（2009）杭萧商初字第5819－1号

裁判日期: 2009-12-18

公开日期: 2015-12-27

案件名称

浙江××农村合作银行银发支行与杭州××纺织品有限公司、沈×等管辖裁定书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

浙江××农村合作银行银发支行,杭州××纺织品有限公司,沈×,周××

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭萧商初字第5819－1号原告浙江××农村合作银行银发支行，住所地杭州市××区××街道人民路××号。法定代表人李××。被告杭州××纺织品有限公司，住所地杭州市××区××河村。法定代表人吴××。被告沈×。被告周××。本院受理原告浙江××农村合作银行银发支行（以下简称银发××）诉被告杭州××纺织品有限公司（以下简称豪锋××）、沈×、周××金融借款合同纠纷一案后，被告沈×在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告沈×认为，其户籍虽然在浙江省杭州市××区××河村，但其已在浙江省绍兴县柯桥街道购置了房屋，并居住多年，浙江省绍兴县为其经常居住地，故案件应当移送至绍兴县人民法院审理。原告银发××辩称，由于借款人即被告豪锋××住所地及被告沈×的户籍所在地都在杭州市××区，故杭州市萧山区人民法院对本案具有管辖权。经审查，被告豪锋××住所地为杭州市××区××河村，被告沈×户籍所在地为杭州市××区××河村××户。2009年4月24日，被告豪锋××、沈×与原告订立最高额抵押借款合同一份，约定原告同意2009年4月24日至2011年4月23日期间在最高限额700000元内为被告豪锋××提供借款。被告沈×以其财产为借款提供抵押。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告豪锋××订立的借款合同为主合同，原告与被告沈×订立的抵押合同为从合同。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。现被告豪锋××住所地为杭州市××区××河村，故本院对本案具有管辖权。被告沈×提出的管辖异议理由不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回被沈×对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由沈×负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员　　孙立军二〇〇九年十二月十八日书记员　　王海燕 来源：百度搜索“”