（2009）温鹿商初字第2191号

裁判日期: 2009-12-15

公开日期: 2015-12-28

案件名称

柯××与林××民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

温州市鹿城区人民法院

所属地区

温州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

柯××,林××

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2009）温鹿商初字第2191号原告：柯××。委托代理人：李××、罗××。被告：林××。委托代理人：方××。原告柯××为与被告林××民间借贷纠纷一案，于2009年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬独任审理，于2009年11月17日、同年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李××，被告委托代理人方××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯××诉称：2007年4月30日，被告向原告借款525000元，双方约定借期为5个月，从2007年4月30日至9月30日止，不计息，期满之日归还借款，否则逾期一天承担违约责任，违约金为2000元／天。债务到期后，被告始终拒不归还。现要求判令被告归还原告借款525000元；被告支付补偿金317520元；被告承担本案的诉讼费用。为了证明诉称的事实，原告向本院提供了如下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款525000元的事实，以及约定违约金的事实。2、帐号为：××的账户交易明细单一份，证明从被告银行卡中汇入原告银行卡的不止2007年6月1日60万元一笔，还��另外二笔汇款，反驳被告辩称的2007年6月1日60万元的汇款是偿还本案525000元的欠款。被告林××辩称：被告从未向原告借取525000元的款项，但被告于2007年4月30日向原告出据借条是事实。被告已于2007年6月1日向原告支付了60万元，比该借条上的借款多出了75000元，已经偿还了借款。原告诉请没有事实依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。为了证明辩称的事实，被告向本院提供了如下证据：银行交易明细一张，证明被告于2007年6月1日从被告农行卡卡号为××卡上往原告卡号为××农行卡里汇了60万元。审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经双方当事人当庭质证，本院认证如下：一、对原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，但主张被告未收到借款，借款已于2007年6月1日偿还。本院认为，该证据可以证明原告待证的事实，且与本案具有关联性，予以确认。二、对被告提供的证据，原告主张不能证明被告待证的事实，原告且提供了证据2予以反驳。结合被告提供的证据与原告提供的证据2，本院认为，被告提供的证据与被告待证的事实缺乏关联性，不能证明被告待证的事实，不予确认。经审理本院认定：2007年4月30日，被告出具借条向原告借款525000元，借期5个月，从2007年4月30日至9月30日止，不计息，逾期每天补偿2000元。借款到期后，经原告多次讨要，被告拒不偿还，遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告出具借条向原告借款525000元，事实清楚，有原告提供的书面证据予以证实，被告应当偿还。原、被告约定，逾期还款以“每天补偿2000元”的形式约定违约金过高，应予调整，可从借款期限届满之日起至本判决确定履行之日止，以同期中国人民银行公布的商业银行贷款基准利率四倍计算违约金。被告辩称出具借条是事实，但没有拿到借条上的款项，又辩称借条上的款项已经偿还。被告的陈述、辩解前后矛盾，此其一。其二，被告辩称2007年6月1日向原告银行卡上汇入60万元偿还借条的欠款。借条载明借期内“不计息”，被告提前偿还，却没有说明充足的理由，该辩称不合情理。其三，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告主张借条上的借款已于2007年6月1日向原告银行卡上汇入60万元予以偿还。但被告提供的证据与被告主张的事实缺乏必然联系，且原告提供证据证明被告不止向原告银行卡上汇入60万元，还汇入一笔90万元和一笔3万元。被告不能随意指称某笔汇款偿还某笔欠款。综上三点，被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：被告林××于本判决生效之日起三日内偿还原告柯××借款525000元及违约金（违约金从2007年10月1日起至本判决确定履行之日止，以同期中国人民银行公布的商业银行贷款基准利率四倍计算）。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15312元，减半收取7656元，由被告林××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员　林　铬二〇〇九年十二月十五日书记员　徐文琛 百度搜索“”