（2009）嘉平商初字第1624号

裁判日期: 2009-12-15

公开日期: 2016-07-01

案件名称

上海和××司、上海和××司为与被告平湖市永××制衣厂承揽合与平湖市永××制衣厂一审民事判决书

法院

平湖市人民法院

所属地区

平湖市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

上海和××司,平湖市永××制衣厂

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第六十二条，第一百零七条，第一百零九条，第二百六十三条

全文

浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉平商初字第1624号原告：上海和××司。法定代表人：黎××。委托代理人：奚××。被告：平湖市永××制衣厂。住所地：平湖××××金沙村。代表人：王××。原告上海和××司为与被告平湖市永××制衣厂承揽合同纠纷一案，于2009年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2009年11月18日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚××到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2007年2009年间，原告为被告水洗服装。截止2008年11月，被告结欠加工费26252元，原告已向被告开具了增值税发票。2008年12月起，原告又为被告水洗服装，被告结欠加工费5074.20元。被告仅于2008年9月1日支付10000元，尚欠21326.20元至今未付。故原告诉请判令：1、被告立即支付加工费21326.20元。2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。庭审中，当事人进行了举证。原告向本院提供了以下证据：证据一、上海增值税专用发票2份。证明：原告于2007年12月20日、2009年1月6日向被告开具金额合计为26252元的增值税发票，被告已申报抵扣税款。证据二、送货单14份。证明：自2008年12月起，原告又为被告水洗服装，并交付工作成果。证据三、上海增值税专用发票1份。证明：原告为2008年12月后发生的水洗业务，于2009年11月16日向被告开具金额为3000元的增值税发票。被告未向本院提供证据，也未对上述证据提出质证意见本院认证认为，原告提供的证据一，符合证据的客观性、合法性和关联性要求，且被告未提供相反证据反驳，应予认定。证据二与证据三，真实合法，能够相互印证，可以认定双方2008年12月后发生的水洗加工费为3000元的事实。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有服装水洗业务往来。2007年2008年11月期间，原告为被告进行服装水洗，发生水洗加工费26252元。原告于2007年12月20日、2009年1月6日向被告开具上海增值税专用发票两份，合计金额26252元。被告已将上述增值税发票向税务部门申报抵扣税款。2008年12月至2009年6月，原告又为被告水洗服装，发生水洗加工费3000元。原告于2009年11月16日向被告开具金额为3000元的上海增值税专用发票一份。被告仅于2008年9月1日支付10000元，尚欠19252元至今未付。故原告诉至本院。本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。被告未及时向原告支付加工费，显属欠理，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付尚欠加工费的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告平湖市永××制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海和××司加工费19252元；二、驳回原告上海和××司本案其他诉讼请求。本案受理费334元，减半收取167元，由原告负担26元，被告负担141元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员　黄　伟二〇〇九年十二月十五日书记员　茆仲义 更多数据：搜索“”来源：