（2009）深中法民六初字第698号

裁判日期: 2009-12-15

公开日期: 2015-12-02

案件名称

申请人深圳市奥×公司请求撤销仲裁裁决民事裁定书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

深圳市奥＆ｔｉｍｅｓ;公司,何某某

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百四十条第一款；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第四十九条第一款

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）深中法民六初字第698号申请人深圳市奥×公司。法定代表人谢某某，该公司总经理。委托代理人刘某某，广东××律师事务所律师。被申请人何某某，男。委托代理人金某某，广东生×律师事务所律师。申请人深圳市奥×公司（以下简称奥×公司）于2009年10月26日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会于2009年9月18日作出的深龙劳仲案终字（2009）第E265号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人奥×公司申请称，请求撤销深龙劳仲案终字（2009）第E265号仲裁裁决书。事实和理由：奥×公司与何某某因养老保险争议一案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会于2009年9月18日作出深龙劳仲案终字（2009）第E265号仲裁裁决，裁决奥×公司在该裁决书生效之日起三十日内，按社会保险经办机构核定的缴费标准和比例为何某某补缴纳2008年10月至2009年6月的社会养老保险费。奥×公司认为，奥×公司与何某某之间不存在劳动关系，何某某也无充分证据来证明双方存在劳动关系。在仲裁程序中，何某某提供了二份证据材料（一是工作证，二是《证明》）来证明与奥×公司有劳动关系存在，但工作证上显示的公司名称是奥×（香港）电子科技有限公司，而不是奥×公司；另外，《证明》是伪造的，其上的印章不是奥×公司在公安局备案的真实印章。这二份证据材料不具备证据的的真实性、关联性要求，根本不能证明奥×公司与何某某之间存在劳动关系。因此，奥×公司就无须为何某某补缴社会养老保险费。请求法院撤销深龙劳仲案终字（2009）第E265号仲裁裁决书。被申请人何某某答辩称，仲裁裁决正确。本院经审查认为，何某某向劳动争议仲裁委员会提交《工作证》一张作为证据，该《工作证》显示工作单位名称为奥×（香港）电子科技有限公司，因与奥×公司签收仲裁应诉、开庭文书人员所出具的工作证显示工作单位一致，故可作为认定奥×公司与何某某存在劳动关系的依据之一。另何某某还向劳动争议仲裁委员会提交《证明》一份，证明中加盖奥×公司公章，奥×公司对证明不予认可，但在仲裁期间未对证明中的公章书面申请印章鉴定，故劳动争议仲裁委员会采纳何某某提交的《证明》予以认定双方存在劳动关系并无不当。基于上述事实，劳动争议仲裁委员会裁决奥×公司因未为何某某办理社会保险而予以补办属适用法律正确。奥×公司向本院申请调取证据及鉴定均无依据，本院不予支持。何某某申请调取证据，亦无依据，本院不予支持。综上，申请人奥×公司申请撤销深龙劳仲案终字（2009）第E265号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市奥×公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市奥×公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　马　 莹　 莹审　判　员　蔡　 劲　 峰代理审判员　陈　 雅　 娟二〇〇九年十二月十五日书　记　员　刘晓露（兼） 来自