（2009）台黄商初字第2222号
裁判日期: 2009-12-15
公开日期: 2015-12-28
案件名称
倪丽萍与郑凌峰、曾希君民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
台州市黄岩区人民法院
所属地区
台州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
倪丽萍,郑凌峰,曾希君
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条
全文
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2009）台黄商初字第2222号原告：倪丽萍，身份证号码332601196802064327，住台州市椒江区枫山新村46号楼2单元。委托代理人：牟肖明，浙江东海律师事务所律师。委托代理人：陶国才，身份证号码332601195510051212，住台州市椒江区乃崦路110号。被告：郑凌峰，身份证号码330103196408070079，住台州市黄岩区东城街道方山居九峰路107弄5单元401室。被告：曾希君，身份证号码330106196807250041，住台州市黄岩区东城街道方山居九峰路107弄5单元401室。原告倪丽萍为与被��郑凌峰、曾希君民间借贷纠纷一案，于2009年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2009年10月14日公开开庭审理了本案。原告倪丽萍及其委托代理人陶国才到庭参加诉讼，被告郑凌峰、曾希君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。因本案案情复杂，本院于2009年11月27日转换程序，依法组成合议庭于2009年12月10日再次公开开庭审理了本案。原告倪丽萍及其委托代理人牟肖明、被告曾希君到庭参加诉讼，被告郑凌峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪丽萍起诉称，2005年1月31日，被告郑凌峰因资金周转需要向原告借款人民币130000元，并出具借条一份，载明：“今向倪丽萍借到人民币壹拾叁万元整，月息1%”。2005年3月9日，被告郑凌峰又向原告借款人民币1700000元，并出具借条一份，载明：“今向倪丽萍借到人民币壹拾柒万元整，月息1%”。被告借款后已支付利息至2009年5月9日。被告郑凌峰与被告曾希君系夫妻关系，该借款应确认为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告郑凌峰借款后经原告多次向两被告催讨无果。请求判令两被告共同偿还借款人民币300000元，并从2009年5月10日起按月利率1%计算利息至债务履行完毕之日止。被告郑凌峰未作答辩。被告曾希君答辩称，原告与被告郑凌峰之间的债务纠纷是发生在他们以夫妻名义共同生活、共同经营山东济南商河麦迪森化工公司（以下简称麦迪森公司）期间；此时，被告郑凌峰向��人提出离婚，此借条是原告与被告郑凌峰为达到与本人离婚目的伪造的，本人不应承担共同还款责任。原告倪丽萍在举证期限内提供了如下证据材料：一、原告身份证复印件及两被告户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格；二、借条二份，证明被告郑凌峰于2005年1月31日和2005年3月9日分别向原告倪丽萍借款人民币130000元和170000元，并约定按月息1%计算的事实。三、中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细三份和中国农业银行银行卡存款业务回单各一份，证明被告郑凌峰借款后支付利息的情况及被告郑凌峰于2009年10月12日汇入原告帐户的30000元是归还原告2005年12月10日的借款的事实。四、台州市椒江农业合作银行海门支行出具的证明一份，证明原告倪丽萍系该行员工，自1986年招工至今未办理过停薪留职，也未请过事假的事实。本院向被告郑凌峰送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告郑凌峰收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告倪丽萍提供的上述证据经被告曾希君质证，被告曾希君对证据一无异议；对证据二由被告郑凌峰出具表示认为，但对真实性有异议，认为当时原告与郑凌峰的关系密切，他们为达到离婚目的假造的；对证据三存款业务回单的关联性有异议，证明两人关系密切，对交易明细无异议；对证据四有异议，认为一个人23年没有请过事假不合理。本院认为，原告提供的上��证据经被告曾希君质证，被告曾希君对证据一、证据三的交易明细无异议，本院予以确认。对证据二真实性有异议，但对借条由被告郑凌峰出具又认可，且不能提供证据证明该借条系伪造，故本院对证据二予以确认。对证据三的存款业务回单真实性无异议，关联性有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对证据四有异议，本院认为，浙江台州椒江农村合作银行海门支行出具证明，其负责人未到庭作证，不符合合法有效的证据条件，且该证明不能直接反映原告倪丽萍有无和郑凌峰合伙办企业等事实，故本院不予采纳。被告曾希君未提供证据，但提供了相关的证人。本院依法向证人郑某、刘某、黄天军询问相关事实。证人郑某证明，其与郑凌峰系兄弟关系，其是麦迪森公司的法定代表人，该公司有郑凌峰、本人和另两名股东组成，我和郑凌峰出技术和设备，另两名股东出资金，公司不需要借资金，郑凌峰与曾希君关系一直不好。2004年至2005年，倪丽萍去麦迪森公司四、五次，郑凌峰与倪丽萍系情人关系。证人刘某证明，郑凌峰是我外甥，我是2006年2月到麦迪森公司工作，年底离开的，我记得倪丽萍去过郑凌峰公司两次，他们关系蛮好的。证人黄天军证明郑凌峰与我是高中、大学同学，郑凌峰与倪丽萍是情人关系，我知道倪丽萍有钱借给郑凌峰，具体多少不清楚，我们同学们都说过要郑凌峰将钱还给倪丽萍。上述证人证言经原、被告质证，原告倪丽萍对上述证人证言的真实性、合法性、关联性均有��议，认为三证人是被告郑凌峰的亲属和朋友，与被告有利害关系；该证言不能证明原告与被告郑凌峰共同经营企业，且证人未出庭作证，其证言亦不能否认借款事实的存在和系郑凌峰个人借款与曾希君无关。被告曾希君对上述证人证言无异议。本院认为，上述证人证言与被告郑凌峰系亲属和朋友关系，且证明的内容是原告倪丽萍与被告郑凌峰之间的关系情况，与本案借贷无关联，本院不予认定。在审理期间，原告倪丽萍向本院申请调取浙江省临海市人民法院（2006）临执字第1264号执行卷宗一份，证明临海市越丰化工厂系郑凌峰与曾希君妹及妹夫等人合股开办，该厂向临海市农村信用合作联社借款由被告郑凌峰、曾希君所有的坐落在台州市黄岩区东城街道方山居九峰路107弄5号401室的房产作抵押。该案经法院判决，在执行过程中，两被告共同偿还借款200000元的事实。本院调取的上述证据经原告倪丽萍和被告曾希君质证，原、被告均无异议，本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，2005年12月9日，浙江省临海市人民法院作出（2005）临民二初字第864号民事判决，判决被告郑凌峰、盛万云、曾文军与本判决生效后两个月内对原临海市越丰化工厂进行清算，并在清算企业财产范围内偿付原告临海市农村信用合作联社借款人民币175000元及利息，逾期不尽清算责任的，被告郑凌峰、盛万云、曾文军对债权人的实际损失承担赔偿责任；原告临海市农村信用合作联社对被告曾希君、郑凌峰所有的坐落在台州市黄岩区东城街道方山居九峰路107弄5号401室的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。判决发生法律效力后，在执行过程中，被告郑凌峰于2006年9月8日交付执行款50000元，被告曾希君于2006年10月19日、11月6日和20日分别交付执行款30000元、50000元和70000元。本院认为，被告郑凌峰向原告倪丽萍借款人民币300000元，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告郑凌峰、曾希君系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应确认为夫妻共同债��，应由两被告共同偿还。原告要求两被告共同归还借款本息，本院予以支持。被告曾希君辩称，原告与被告郑凌峰之间的债务系他们以夫妻名义共同生活、共同经营麦迪森公司期间发生的，又称该借款系原告与被告郑凌峰为达到与其离婚目的而伪造的，其不承担共同还款责任。因被告曾希君未能提供证据证明原告与被告郑凌峰共同经营麦迪森公司和达到离婚目的伪造借款，亦未提供证据证明被告两夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有和原告与被告郑凌峰、曾希君明确约定该借款系个人债务，更未提供证据证明被告郑凌峰的借款用于个人消费或非法活动，应承担举证不能的后果。相反，原告举证证明被告郑凌峰经营临海市越丰化工厂期��，被告曾希君以共同房屋为化工厂作抵押，参与郑凌峰合股开办的企业经营。故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郑凌峰、曾希君于判决生效之日起十日内共同归还原告倪丽萍借款人民币300000元，并同时支付利息（利息按月利率1%自2009年5月10日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6115元，由被告郑凌峰、曾希君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6115元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长 杨 溢审 判 员 魏绪荣人民陪审员赵云来二〇〇九年十二月十五日代书记员 马 里 搜索“”