（2009）绍越民初字第2491号
裁判日期: 2009-12-15
公开日期: 2014-06-20
案件名称
李水荣与绍兴市耀龙纺粘科技有限公司劳动争议一审民事判决书
法院
绍兴市越城区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李水荣,绍兴市耀龙纺粘科技有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第七十四条；《中华人民共和国劳动法》：第八十二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：第三条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》：第一条
全文
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越民初字第2491号原告李水荣。委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。法定代表人郑旭。委托代理人（特别授权代理）杨欣超。原告李水荣与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年5月19日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2009年8月5日、12月12日公开开庭进行了审理。本案庭外和解时间为四个月。原告李水荣的委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告耀龙公司的委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水荣诉称：原告于1996年2月进厂至2008年2月被告方工厂倒闭，一直是被告公司职工，工作时间长达12年，期间从未离开，并从未违反公司劳动纪律规章制度。2007年12月该公司与原告签订为期三年的劳动合同，合同期为2007年12月至2010年12月30日。2007年1月起被告支付给原告每月工资1500元。2008年2月被告在与原告合同期满还差23个月时解除与原告的劳动合同，但拒付给原告工龄补贴及社会保险费缴费补偿款，被告严重违反劳动法侵害原告合法利益。原告向法院起诉，请求判令：一、被告支付工龄经济补偿金18000元及23个月社会保险费7544元；二、本案诉讼费由被告承担。被告耀龙公司辩称：原告于2001年10月起在被告处及被告的关联企业中工作，2008年2月原告擅自离开被告单位，被告没有辞退过原告；而且被告单位从未倒闭过，只是在2008年6、7月份时进行了重组；被告一直为原告缴纳养老保险；本案劳动争议发生在2008年5月1日前，现已超过仲裁时效。请求驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、不予受理案件通知书1份，要求证明原告申请劳动仲裁，被绍兴市劳动争议仲裁委员会决定不予受理。被告无异议。2、劳动合同1份，要求证明原、被告于2007年12月30日签订劳动合同1份，期限从2007年12月起至2010年12月30日止，原告在被告处织造岗位工作。被告无异议，并认为原告违反劳动合同，在合同期内即2008年2月自动离开被告公司。3、邮政储蓄存折1本，要求证明原告月平均工资及2008年2月最后一次发放工资。被告无异议。被告耀龙公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：4、绍兴市社会保险事业管理局情况说明1份，要求证明2005年4月至2008年2月原、被告之间发生劳动关系，及原告2008年2月原告自动离开被告单位。原告无异议，但认为原告不是擅自离厂，是被告单位2008年2月停产后不发基本生活费，原告才到其他单位打工。本院认证认为，上述证据，原、被告均无异议，本院予以认定。经审理查明：2007年12月30日，原、被告签订劳动合同1份，双方约定由原告在被告处织造岗位工作，合同期限自2007年12月起至2010年12月30日止，双方对权利义务进行了约定。原告于2001年10月至2008年2月在被告公司及其关联企业中工作，被告及其关联企业为原告缴纳了相关社会保险。2008年2月，原、被告劳动合同解除。2009年5月19日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理。本院认为，原告在诉状中陈述2008年2月被告与其解除劳动合同，且在第一次庭审中陈述系因被告在2008年2月停产后不发生活费而到其他单位打工，虽其在第二次庭审中变更陈述认为本案劳动合同系原告于2009年4月以申请仲裁的方式提出解除，但未提供证据推翻其先前的承认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对其先前的承认予以确认。同时被告也认为2008年2月双方劳动合同因原告离开被告处而解除，可以认定原告在2008年2月已经知道双方劳动合同解除的事实。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，根据劳动法规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系解除之日起60日内。原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年5月19日才提起仲裁申请，确已超过仲裁申请期限。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告李水荣的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 吕小丽二〇〇九年十二月十五日书记员 李 奕