（2009）温瑞商初字第2016号
裁判日期: 2009-12-14
公开日期: 2015-12-30
案件名称
温州市××××光学有限公司与林甲承揽合同纠纷一审民事判决书
法院
瑞安市人民法院
所属地区
瑞安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
温州市××××光学有限公司,林甲
案由
承揽合同纠纷
法律依据
全文
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2009）温瑞商初字第2016号原告：温州市××××光学有限公司，住所地温州市××工业区。法定代表人：董×。委托代理人：朱××。被告：林甲。委托代理人：姚××。原告温州市××××光学有限公司（以下简称东典××）与被告林甲承揽合同纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由审判员苏子文适用简易程序于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告温州市××××光学有限公司的委托代理人朱××、被告林甲的委托代理人姚××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东典××起诉称：我公某为生产光学眼镜的企业，曾长期向被告购买眼镜配件。2009年11月19日，我公某与北京康视华维眼镜商行签订购销合同，约定：1、北京康视华维眼镜商行向我公某购买光学眼镜39500付，总货款为763000元；2、120天内交付，每延期15天扣总货款5%；3、其他约定。为了履行上述合同，我公某于2008年12月16日同被告确认了1份订单，向被告采购上述合同所需要的眼镜配件，并约定了交货期为2009年3月5日。被告却于2009年2月下旬将样品交还给我公某，并单方面表示不愿意继续履行订单了。我公某只得另找其他公某采购配件，但时间已太迟，最终导致向北京康视华维眼镜商行交货延迟了122天。后经协商，达成赔偿协议，由我公某向北京康视华维眼镜商行赔偿76300元。被告在确认订单后，双方已经形成合法有效的合同关系，但被告却怠于履行合同，并最终单方面解除合同，致使我公某承受较大的经济损失，因此被告应当赔偿上述损失。故起诉请求判令被告赔偿我公某经济损失76300元。原告东典××在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1，企业法人营业执照、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格；证据2，被告的身份证、个体工商户营业执照复印件各1份，证明被告的主体资格；证据3，订单复印件3张，证明原告向被告订购眼镜配件的事实；证据4、购销合同1份、赔偿协议1份、中国银行交易传票2份，证明因被告违约给原告造成的损失情况；证据5，原告东典××申请证人卢某出庭作证，证明原、被告签订订单的情况。证人卢某到庭提供证言，其陈述的主要内容如下：我是东典××的采购员。我公某和林乙有长期的交易关系，2008年12月16日我与林乙签订订单1份，订单上除了“林乙”之外的字都是我写的。2009年2月林乙说招不到工人不做了，订单原件在林乙处。我公某和林乙做生意有二三年了，一般我下订单给他时提供样品，他按照样品做，在约定期间交货。这二三年的货款已经结算完毕。被告林甲答辩称：我曾经用过“林乙”这个名字。我和原告曾长期存在定作合同关系，但我没有任何违约行为。以前的合同履行以后，经双方确认，原告东典××于2008年12月24日出具1张欠条，该欠条已经鹿城区人民法院确认。2008年12月16日，双方没有确认订单或存在任何交易行为，之后也不存在我将样品交还原告等事。被告林甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据6，（2009）温某某初字第949号民事判决书1份，证明原、被告已于2008年12月24日结算货款。被告林甲对原告东典××提供的以上证据的质证意见如下：对证据1、2没有异议；证据3是复印件，证据应当提供原件，且这份复印件“林乙”处有明显的复印造假痕迹，故证据3的真实性无法确认，不予质证；证据4与本案无关联性，且真实性无法确认；证人卢某是原告公某员工，与本案有直接利害关系，且其陈述的订单时间前后矛盾。原告东典××对被告林甲提供的以上证据的质证意见如下：对证据6的真实性没有异议，但该判决书尚某某效，再说即使2008年12月24日双方结算过货款，也与本案没有关联性。本院认证如下：鉴于被告对证据1、2没有异议，本院予以采信；证据3是复印件，无法确认其真实性，故不予采信；证据4的真实性在本案中无法得以确认，亦不予采信；证人卢某系原告公某员工，其证言的可信度较低，且仅凭其证言亦不能证实原告主张的待证事实，故本院不予采信；证据6系尚某某效的裁判文某，故在本案中不予采信。经审理本院认定：原告东典××为制造、加工眼镜及配件的企业，被告林甲（曾用名林乙）系瑞安市成功眼镜厂业主。原告东典××曾长期向被告林积某某作眼镜配件。本院认为，原告东典××主张原、被告于2008年12月16日签订1份订单，双方存在合法有效的承揽合同关系，则须对此承担举证责任，而现原告未能提供证据予以证实，故应由其承担不利法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告温州市××××光学有限公司的诉讼请求。本案受理费1708元，减半收取854元，由原告温州市××××光学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 苏子文二〇〇九年十二月十四日书记员 吴晓初 来源：百度“”