（2009）杭西商初字第2218号

裁判日期: 2009-12-14

公开日期: 2014-07-07

案件名称

郑献国与袁发祥、周红英运输合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑献国,袁发祥,周红英

案由

运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》：第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》：第二百九十二条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭西商初字第2218号原告：郑献国。委托代理人：周卫平。被告：袁发祥。被告：周红英。原告郑献国为与被告袁发祥、周红英运输合同纠纷一案，于2009年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审理。因被告周红英下落不明，本院于2009年9月3日转成普通程序，依法组成合议庭，于2009年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑献国的委托代理人周卫平到庭参加诉讼，被告袁发祥、周红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑献国起诉称：2007年起原告应两被告要求为其运输黄沙，隔一段时间结算一次。同年9月19日双方经结算，两被告共应支付原告运费5710元，为此两被告向原告共同出具欠条一份。后原告经多次催讨均无果。故请求判决两被告立即支付运费5710元，并由两被告承担本案诉讼费用。被告袁发祥、周红英未作答辩。原告郑献国为证明其主张的事实，向法庭提交了以下证据：1、两被告以“袁发祥、周晓琴”名义签字确认的欠条一份，证明两被告尚欠原告运费5710元的事实。2、杭州市双浦镇新沙村村民委员会证明单一份，证明被告周红英又名“周晓琴”的事实。被告袁发祥、周红英未提交证据。被告袁发祥、周红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告郑献国提交的证据予以确认。根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2007年起，原告多次为两被告运输黄沙，双方未签订书面合同，口头约定按车按期进行结算。同年9月19日，双方经结算，两被告尚应支付原告运费共计5710元。为此，两被告向原告出具欠条一份。嗣后，两被告一直未支付该款。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。本院认为：两被告因欠运费而向原告出具欠条的行为，应视为两被告已认可原告按约完成了运货义务，该欠条系两被告的真实意思表示，两被告理应在原告催讨的合理期限内按时足额地支付运费。但两被告至今未能履行该项义务，已构成违约。故原告要求两被告支付运费的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：袁发祥、周红英支付郑献国运费5710元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由袁发祥、周红英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由袁发祥、周红英共同负担，于本判决生效之日起七日内径直支付于郑献国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　倪　泓人民陪审员　　陈顺根人民陪审员　　方杏妹二〇〇九年十二月十四日书　记　员　　郑海娣 来源：百度搜索“”