（2009）浙温商终字第683号

裁判日期: 2009-12-14

公开日期: 2014-06-13

案件名称

汤文真与蔡岳发民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

浙江省温州市中级人民法院

所属地区

浙江省温州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

蔡岳发,汤文真

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商终字第683号上诉人（原审被告）：蔡岳发。委托代理人：朱爱忠。被上诉人（原审原告）：汤文真。委托代理人：林峰。委托代理人：林加安。上诉人蔡岳发为与被上诉人汤文真民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯商初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月5日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长、审判员叶雅丽、胡俊参加评议的合议庭进行了审理，经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2008年9月28日，被告蔡岳发经其女儿阿萍及朋友陈存林介绍，向原告借款25万元，口头约定利息为月利率6％，借款期限为3个月，由陈存林提供保证。被告于当日出具了一份借条，并提供土地使用权证和房产权证作为抵押，但没有办理抵押登记手续。由于该款至今未还，且陈存林下落不明，故原告自愿放弃要求陈存林承担保证责任的权利。故原告诉请判令：被告立即归还借款25万元及利息（自2008年9月28日起按日万分之二点一计算至实际履行之日止）。被告答辩称：被告及其女儿根本不认识原告，也没有向原告借款。2008年9月，陈存林等人非法设局赌博，被告的女儿蔡少萍被骗去赌博后欠下债务，打电话给被告求救，被告被迫向陈存林等人出具了借条，约定3个月内付款25万元，并口头约定利息为月利率6％。由于借条是被告被迫出具的，事实上根本没有收到原告的25万元，故请求驳回原告的诉讼请求。原审法院审理认为：债务应当清偿。被告蔡岳发向原告汤文真借款25万元事实清楚，被告应按约归还借款本息。被告辩称借条是其被迫出具的，但未能提供充分的证据，不予支持。双方口头约定利息为月利率6％，原告要求被告归还借款本金25万元及自起诉之日起按日万分之二点一计算利息的诉讼请求，予以支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决：被告蔡岳发于本判决生效后10日内归还原告汤文真借款本金25万元及利息（利息自2008年9月28日起按日万分之二点一计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告蔡岳发负担。宣判后，上诉人蔡岳发不服，向本院提起上诉，称：上诉人根本不认识被上诉人，蔡少平也根本不认识被上诉人，被上诉人提供的借条上未注明被上诉人就是实际债权人，在上诉人对此借款高度质疑的情况下，被上诉人必须提供证明其就是实际债权人。双方不存在借贷关系，本案真正的债务形成是上诉人的女儿蔡少平赌博所致，由于家庭的房屋登记系上诉人所有，因此，上诉人被迫在借条上签字画押。要求依法改判。被上诉人汤文真答辩称：一审法院认定事实正确，请求维持原判。上诉人上诉理由不成立。1、上诉人称自己不认识被上诉人，实际上是因为担保人的介绍，双方认识的，且在借款时，上诉人也出具了欠条，作为完全民事行为能力人，上诉人要对自己的行为负责。2、上诉人认为自己并无借款，应当进行举证推翻借条的证明力，若不能举证，要承担不利后果。3、上诉人认为他的借款是她女儿赌博产生的，但是这是他和他人的法律关系，与我方无关，我方已经将现金借给他，上诉人就应当承担还款责任。双方在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为：被上诉人汤文真在一审为支持其主张提供了一份借条，上诉人蔡岳发对借条上其签字的真实性无异议，上诉人诉称签字是被迫的，对此无证据支持。上诉人又上诉称“被上诉人不是实际债权人，是上诉人的女儿蔡少平赌博所致，双方之间不存在借贷关系”，对此举证责任在于上诉人，上诉人举证不能应当承担不利的法律后果，故上诉人要求改判，理由不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人蔡岳发负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长　　马　俏审 判 员　　叶雅丽审 判 员　　胡　俊二〇〇九年十二月十四日代书记员　　吕月仙 来自