跳转到主要内容

(2009)杭西商初字第2650号

裁判日期: 2009-12-14

公开日期: 2014-07-07

案件名称

杭州联合农村合作银行古荡支行与谷启荣、朱某等金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杭州联合农村合作银行古荡支行,谷启荣,朱海忠,黄成

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第二百零五条,第二百零六条,第二百零七条;《中华人民共和国担保法》:第十八条第一款

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2009)杭西商初字第2650号原告:杭州联合农村合作银行古荡支行。负责人:金余军。委托代理人:何吉。被告:谷启荣。被告:朱海忠。被告:黄成,现羁押于河南省洛阳市看守所。原告杭州联合农村合作银行古荡支行(以下简称古荡支行)诉被告谷启荣、朱海忠、黄成金融借款合同纠纷一案,本院于2009年10月12日立案受理后,依法由审判员陈曦独任审理,于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告古荡支行委托代理人何吉,被告谷启荣、朱海忠、黄成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古荡支行起诉称:2007年4月26日,贷款人古荡支行与借款人谷启荣、保证人朱某及黄成共同签订保证借款合同一份,约定借款金额30万元,借款期限为2007年4月26日至2008年4月25日,月利率为7.2‰,保证人朱某及黄成承担连带责任。合同签订后,古荡支行按约发放了贷款。借款期限届满,三被告未按约归还本金及支付利息,故诉至法院,要求判令:1、谷启荣偿还借款本金30万元、支付逾期利息79574.87元(从2007年12月21日暂计至2009年10月10日,此后至实际还款日的利息另计);2、朱某、黄成对谷启荣的上述应付款项承担连带责任。被告谷启荣答辩称:本案借款的实际使用人是黄成,谷启荣无需承担还款责任,且古荡支行对贷款用途未作审查即放贷,具有一定过错,要求判决驳回古荡支行对谷启荣的诉讼请求。被告朱某答辩称:朱某并不认识借款人谷启荣,朱某是应黄成要求在保证借款合同上签名,朱某对该合同内容并未阅读,朱某误以为借款人是黄成,要求判决驳回古荡支行对朱某的诉讼请求。被告黄成答辩称:古荡支行所诉属实,黄成对诉讼请求无异议,但现黄成缺乏还款能力,要求法院依法判决。原告古荡支行提交了如下证据:1、保证借款合同一份,证明原、被告就借款及担保约定的权利义务关系。2、借款借据一份,证明谷启荣收到贷款的事实。3、欠款清单一份,证明谷启荣欠款本息金额。被告谷启荣提交了如下证据:1、民事起诉状、民事裁定书各一份,证明古荡支行曾就本案借款提起诉讼后又撤诉。2、黄成出具的承诺保证书一份,证明本案的实际借款人是黄成。被告朱某、黄成未提交证据。当事人质证及本院认证意见如下:一、原告古荡支行提交的所有证据,被告谷启荣提交的证据1,其余各方对此均无异议,本院予以确认。二、原告古荡支行对被告谷启荣提交的证据2表示不涉及其银行,对其真实性无法辨别;被告朱某、黄成对该证据无异议。本院审查后认为,该证据为黄成出具的承诺保证书,朱某亦签了字,黄成及朱某对此无异议,故本院予以确认。根据上述确认的有效证据及当事人的陈述,本院认定事实如下:2007年4月26日,贷款人古荡支行与借款人谷启荣、保证人朱某及黄成共同签订保证借款合同一份,约定:借款金额30万元,借款用途购房;借款期限为2007年4月26日至2008年4月25日;借款月利率为7.2‰;还款方式为按季付息,每季的20日为结息日,次日为付息日,本金到借款期限届满时一次性归还,利随本清;借款人(保证人)不按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息,不按期偿付贷款利息,按罚息利率计收复息;保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证,保证期间自借款期限届满之日起二年;保证范围为贷款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同签订后,古荡支行按约发放了贷款,借款人谷启荣在借款借据上签名确认。借款期限届满,三被告未归还本金,至2009年12月8日已欠利息80714.67元。另查明:2007年4月25日,黄成向谷启荣出具了承诺保证书,载明“本人在2007年4月25日为谷启荣担保贷款30万元,实际使用者为我黄成本人,届时一切利息以及还贷款均由我黄成本人承担和归还,谷启荣不承担任何利息以及还贷款义务,特此承诺保证,具备有法律效力,本人承担一切法律责任”,黄成、朱某在该承诺保证书上签了名,杭州优那装饰有限公司(黄成系该公司的法定代表人)亦盖了公章。本院认为:原、被告共同签订的保证借款合同,主体适格,内容合法,意思表示真实,应当认定有效。借款期限届满,借款人谷启荣及担保人朱某、黄成未按约归还本金及支付利息,已构成违约,应按约承担违约责任。谷启荣辩称本案贷款的实际使用人是黄成,由此谷启荣无需承担还款责任,本院认为贷款系谁实际在使用,并不影响合同中约定的借款人的法律地位,黄成向谷启荣承诺本案借款本息的偿付义务均由黄成承担,该承诺仅系黄成与谷启荣的约定,并不能约束债权人古荡支行。谷启荣如承担还款责任后可凭据该承诺保证书向黄成行使追偿权,但谷启荣以此承诺保证书对抗债权人缺乏法律依据。另古荡支行是否就贷款的用途作严格审查,也不影响借款人的还款义务,谷启荣以此抗辩,亦缺乏法律依据。故古荡支行要求谷启荣偿付本息的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。朱某及黄成在保证借款合同中自愿为借款人谷启荣的上述借款承担连带责任,故古荡支行要求朱某及黄成承担连带责任的诉讼请求,理由正当,本院亦予以支持。朱某辩称其签约时不知借款人为谷启荣,因朱某在黄成于签约的前一天出具的承诺保证书上签过名,该保证书内容可以反映本案的借款人是谷启荣,故朱某的上述抗辩与事实不符,本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下:一、谷启荣偿还杭州联合农村合作银行古荡支行借款本金300000元、支付利息80714.67元(暂计至2009年12月8日,此后利息按合同约定另计),于本判决书生效之日起十日内付清。二、朱海忠、黄成对谷启荣的上述应付款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6994元,减半收取3497元,由谷启荣、朱海忠、黄成负担,于本判决书生效之日起十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的,案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。(开户银行:工商银行湖滨分理处,户名:浙江省杭州市中级人民法院,账号:12×××68)。审判员 陈 曦二〇〇九年十二月十四日书记员 汤剑青 百度搜索“”