（2009）杭淳民初字第1032号

裁判日期: 2009-12-14

公开日期: 2014-09-17

案件名称

潘某甲与严某离婚纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

潘某甲,严某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2009）杭淳民初字第1032号原告：潘某甲。被告：严某。原告潘某甲诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2009年11月20日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲、被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：1997年度，原、被告双方在杭州打工期间相识，经自由恋爱于××××年××月××日在淳安县文昌镇登记结婚，婚后夫妻感情尚可，生一子潘某乙，现年11岁。自从2002年以后，被告对原告有猜疑，经常无事生非，三天两头与原告吵闹打架，弄得家里不得安宁，影响原告的开车安全，原告与被告无法在一起共同生活下去。今年10月3日双方协议离婚，对财产分割也作了处理，事后被告反悔而未成。为此，特起诉要求与被告离婚；财产各半分割；儿子潘某乙由原告抚养，被告出一半抚养费。原告向本院提供了以下证据：1、结婚证1份（复印件，与原件一致），欲证明原、被告的夫妻关系。2、离婚协议原件1份，欲证明原、被告于2009年10月3日曾协议离婚，对财产分割也作了处理，但事后因被告反悔而未离婚。被告辩称：被告不是存心猜疑原告，而是开玩笑的，2002年以后被告没有与原告吵闹打架，吵架打架是从今年开始的。2002年冬天原告在海宁上班，被告在杭州上班，原告来回不方便就住在单位里，但是原告总是去网吧玩，经常跟被告说有小姑娘要给他织围巾什么的，被告就跟原告说要保持距离，被告对原告的猜疑并不是无故的。2005年原、被告商量后被告辞职回到千岛湖开了一家小店带儿子。因为被告不是本地人，原告疏远被告，被告心里肯定是不好受的，所以有时候被告在语言表达方面欠缺了一些，可能让原告觉得没面子。今年原、被告很不理智，经常吵架。为了儿子，被告不同意离婚，被告没有做对不起家里的事情，以后路还很长，作为夫妻，要做好沟通、包容和忍让，被告知道自己有缺点，为了这个家被告愿意改的。被告向本院提供原告书写的字条原件1份，欲证明原告写给被告一张字条，被告才在离婚协议书上签字的。证据的分析与认证：一、被告对原告提供的证据1没有异议，本院予以认定；对证据2的真实性没有异议，但这不是被告心甘情愿的，被告是不想离婚的，所以让原告随便怎么写，被告怎么签，本院对真实性予以认定。二、原告对被告提供的证据的真实性没有异议，当时原、被告已经到了不说话的地步，所以原告写了这张字条给被告，被告是11月份在离婚协议书上签字的，本院对真实性予以认定。综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告于1997年在杭州打工期间相识，经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名潘某乙。原告认为与被告已经感情破裂，诉至本院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后因双方缺乏沟通而产生矛盾并签订了离婚协议，对财产的分割进行了协商，但对儿子的抚养问题没有处理，现被告坚决不同意与原告离婚，且双方的感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的相应请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告潘某甲要求与被告严某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员　　徐卫平二〇〇九年十二月十四日书记员　　罗欣媛 微信公众号“”