（2009）杭西商初字第2941号

裁判日期: 2009-12-11

公开日期: 2014-07-07

案件名称

叶劲超与刘振强、徐卫芳民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

叶劲超,刘振强,徐卫芳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭西商初字第2941号原告：叶劲超。委托代理人：朱为康、俞茵。被告：刘振强。被告：徐卫芳。原告叶劲超诉被告刘振强、徐卫芳民间借贷纠纷一案，于2009年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年12月3日公开开庭进行了审理。原告叶劲超的委托代理人朱为康、俞茵，被告刘振强、徐卫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶劲超诉称：刘振强以缺少周转资金为由，分别于2004年12月9日、12月10日、12月18日向其借款15万元、5万元和11万元。后经催讨，刘振强避而不见。故诉至法院，要求刘振强及其妻子徐卫芳共同承担还款责任。被告刘振强辩称：叶劲超诉称的三笔借款属实，确实至今未予归还。但其与叶劲超之间有其他款项往来，其与叶劲超、舒忠明共同出资成立桐庐鑫旺贸易有限公司，该公司的注册资本50万元和经营资金20余万元，均由其投入，现该公司停业，叶劲超应根据所占股份补足出资款等；又与叶劲超、赖水芳共同购买奔驰500二手车一辆，价款为31.8万元，叶劲超仅出资10万元，却将车开走不予归还。故叶劲超主张的三笔借款应与这些欠款抵扣。被告徐卫芳辩称：丈夫刘振强与叶劲超系朋友，两人共同做生意，但作为妻子并不清楚刘振强向叶劲超借款的情况，不应承担共同还款责任，请求驳回叶劲超的相关诉讼请求。原告叶劲超为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、刘振强于2004年12月9日出具的借条一张，证明刘振强向其借款15万元的事实；2、刘振强于2004年12月10日出具的借条一张，证明刘振强向其借款5万元的事实；3、刘振强于2004年12月18日出具的借条一张，证明刘振强向其借款11万元的事实；4、刘振强、徐卫芳的结婚申请书，证明刘振强、徐卫芳的夫妻关系。被告刘振强、徐卫芳未提交证据。经质证，被告刘振强、徐卫芳对原告叶劲超提交的证据没有异议，本院予以确认。综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：刘振强、徐卫芳系夫妻，两人于1990年12月登记结婚。2004年12月9日、12月10日、12月18日，刘振强相继向叶劲超借款15万元、5万元、11万元。该三笔款项至今未予归还，故叶劲超诉至本院。本院认为，刘振强向叶劲超借款15万元、5万元和11万元，有刘振强向叶劲超出具的借条为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。双方没有关于借款期限的书面约定，刘振强应在叶劲超催告后的合理期限内归还借款。刘振强至今未归还借款，叶劲超起诉要求刘振强归还借款31万元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。刘振强认为其与叶劲超之间存在其他债权债务关系要求予以抵扣，与本案民间借贷纠纷不存在关联性，可另行处理。本案所涉借款发生在徐卫芳与刘振强夫妻关系存续期间，系刘振强、徐卫芳的夫妻共同债务，徐卫芳应当承担共同还款责任。徐卫芳认为其无需承担责任的意见没有相应的事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：刘振强、徐卫芳归还叶劲超借款310000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元减半收取2975元，由刘振强、徐卫芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　熊英英二〇〇九年十二月十一日书　记　员　　刘　静 搜索“”