（2009）浙嘉商终字第551号

裁判日期: 2009-12-10

公开日期: 2015-12-27

案件名称

陈××、陈××为与被上诉人都××财产保险股份有限公与都××财产保险股份有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书

法院

浙江省嘉兴市中级人民法院

所属地区

浙江省嘉兴市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈××,陈××为与被上诉人都××财产保险股份有限公,都××财产保险股份有限公司

案由

租赁合同纠纷

法律依据

全文

浙江省嘉兴市中级人民法院民事判决书（2009）浙嘉商终字第551号上诉人（原审原告）：陈××。委托代理人：李××。被上诉人（原审被告）：都××财产保险股份有限公司××中心支公司。住所地：嘉兴市少年路××楼××楼。负责人：袁×。委托代理人：应××、董××。上诉人陈××为与被上诉人都××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称都××公司）租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第1507号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2008年1月1日，陈××和都××公司签订了汽车租赁合同一份。合同约定：都××公司向陈××租用浙f×××××起亚赛拉图轿车；租赁期限自2008年1月1日至2008年12月31日止；租赁期内都××公司应向陈××支付租金30000元；车辆在使用过程中所发生的全部费用由都××公司承担。合同签订后，陈××将车辆交付都××公司所属海盐营销服务部使用。2008年10月30日，都××公司通过网上银行将30000元租赁费支付给了陈××。同年11月11日，陈××向税务机关申请开具发票并交纳了印花税、个人所得税合计630元。另外，陈××在使用租赁车辆过程中支付了汽车轮胎费用860元、汽油费1155元、通行费225元，合计2240元。另查明，陈××原系都××公司海盐营销服务部负责人，2009年6月陈××申请辞职后双方解除了劳动关系。原审法院认为：陈××和都××公司签订的汽车租赁合同，没有违反法律规定，应属合法有效，都××公司应按约支付陈××租赁费并承担车辆在使用过程中所发生的全部费用。都××公司已提供证据证明支付给了陈××汽车租赁费30000元。陈××称这30000元租赁费已退还都××公司，证据不足，不予采信。陈××的该项请求，不予支持。租赁期内的车辆使用费2240元，按合同约定应由都××公司承担。都××公司认为车辆使用费属于劳动争议范畴，没有依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、都××公司于判决生效后十日内支付陈××2240元；二、驳回陈××其他诉讼请求。案件受理费622元，减半收取311元，由陈××负担275元，都××公司负担36元。宣判后，陈××不服，向本院提出上诉。陈××上诉称：1、原审法院不采信都××公司海盐营销部帐册和朱某的证言，致使认定租赁费的事实错误。都××公司汇入租赁费的银行卡名称为陈××，实际由海盐营销服务部使用，并由出纳朱某管理，陈××并未收到租赁费。2、都××公司汇入陈××名下银行卡30000元租赁费，取出后又以营业收入名义退给都××公司，都××公司实际未支付租赁费。请求撤销原判，依法改判支持陈××的诉讼请求。都××公司辩称：1、都××公司海盐营销服务部帐册系复印件，且由朱某填写，真实性不予认可；朱某与本案存在重大利害关系，证言不可信。2、都××公司已经按照约定给付了陈××30000元租赁费。请求驳回上诉，维持原判。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为：陈××与都××公司之间存在汽车租赁合同关系，根据汽车租赁合同的约定，都××公司需要向陈××支付2008年租赁费30000元（一年）和车辆使用的有关费用。对原审关于车辆使用费的判决，当事人均未提出异议，予以确认，案件争议的焦点是2008年30000元租赁费都××公司是否已经向陈××支付。都××公司提供的支付凭证足以证明其于2008年10月30日将租赁费30000元汇入陈××名下的银行卡。陈××称收取租赁费的银行卡实际系都××公司海盐营销服务部使用，出纳朱某具体管理，都××公司汇入的30000元陈××本人并未收到，且所汇入的30000元租赁费已经以营业收入的形式退给了都××公司，故都××公司实际并未支付租赁费。对此，本院认为，海盐营销服务部作为都××公司设立的一个经营性机构，在陈××担任负责人期间，办理陈××个人名称的银行卡供海盐营销服务部使用，足见作为负责人的陈××对海盐营销服务部款项来往的重视和控制程度。就此而言，即便陈××不经手财务方面的具体工作，但有关海盐营销服务部款项进出肯定要经作为负责人的陈××同意，当都××公司将30000元租赁费汇入后，陈××清楚或应当清楚都××公司已向其支付30000元租赁费。因此，陈××以其本人未占有和管理银行卡为由，否认实际收到30000元租赁费的意见不能成立。都××公司提供的支付凭证清楚载明，其向陈××所支付的30000元为租赁费，至于陈××收取30000元租赁费后作为营业收入上交或是作为其他用途与都××公司无关，无法改变都××公司已履行支付租赁费义务的事实。综上所述，陈××的上诉请求，没有事实和法律依据，不予支持，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费564元，由上诉人陈××负担。本判决为终审判决。审　判　长　　宁建龙代理审判员　　全淑芳代理审判员　　安玉磊二〇〇九年十二月十日书　记　员　　金孝佩来源：百度“”