（2009）绍越民初字第4200号

裁判日期: 2009-12-10

公开日期: 2014-06-20

案件名称

单慧霞、张调珍等与徐茶花房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

单慧霞,张调珍,张秀珍,张欢良,张欢定,张欢泉,张欢山,徐茶花

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越民初字第4200号原告单慧霞。原告张调珍。原告张秀珍。原告张欢良。原告张欢定。原告张欢泉。原告张欢山。被告徐茶花。原告单慧霞、张调珍、张秀珍、张欢良、张欢定、张欢泉、张欢山与被告徐茶花房屋腾退纠纷一案，本院于2009年9月24日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年12月8日公开开庭进行了审理。原告张调珍、原告单慧霞、张调珍、张秀珍、张欢良、张欢定之委托代理人即原告张欢山及张欢泉到庭参加诉讼。被告徐茶花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告共同诉称：被告徐茶花丈夫郑荣根于1956年2月租住原告位于绍兴市越城区西郭五牌10号（地号中七）413的平屋一间，披屋一间，原告与被告丈夫郑荣根于2005年1月6日经法院调解达成协议：被告徐茶花在丈夫去世后，不再享受租住使用该房屋的权利；或该房屋在接到拆迁通知起三日内腾退出屋，不享受住房安置及补偿，无条件出屋。现被告丈夫郑荣根已于2009年5月18日因病死亡，该房屋也因迎恩门改造工程正式通知其拆迁。被告无视法院调解协议，继续占据该房，严重侵犯原告权益。现诉至法院，请求判令被告徐茶花立即腾退居住房屋；诉讼费由被告承担。被告徐茶花未作答辩。经审理查明，原告单慧霞、张调珍、张秀珍、张欢良、张欢定、张欢山、张欢泉与被告徐茶花之夫郑荣根于2005年经本院主持调解达成协议：原告单慧霞、张调珍、张秀珍、张欢良、张欢定、张欢山、张欢泉所有的座落于绍兴市越城区西郭五牌10号（地号中七413）的平屋一间、披屋一间由被告郑荣根租住使用至其去世止（其他人不再享受租住使用该房屋的权利）。协议同时约定，若房屋拆迁，郑荣根应在接到拆迁通知之日起三日内腾退出屋，不享受住房安置及补偿，无条件出屋。后因讼争房屋被列入拆迁规划，拆迁方于2008年7月3日发出拆迁通知书，而被拆迁人郑荣根拒不腾退，原告单慧霞、张调珍、张秀珍、张欢良、张欢定、张欢山、张欢泉曾向法院申请强制执行（2005）越民一初字第128号民事调解书，因郑荣根于2009年5月18日病亡，本院裁定终结执行。现讼争房屋由被告徐茶花居住。上述事实由原告提供的（2005）越民一初字第128号民事调解书1份、绍兴市越城区北海街道灵芝社区居民委员会证明1份、（2008）越执字第1719－1号执行裁定书1份及其庭审陈述予以证实。被告徐茶花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。本院认为，讼争房屋绍兴市越城区西郭五牌10号平屋一间、披屋一间为七原告所有，原告依法享有的占有、使用、收益、处分等权利受法律保护。被告徐茶花并非讼争房屋用益物权人，其占用讼争房屋缺乏事实和法律依据，原告要求被告腾退讼争房屋于法有据，本院予以支持。被告徐茶花经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和同民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐茶花于本判决生效之日起六十日内向原告单慧霞、张调珍、张秀珍、张欢良、张欢定、张欢山、张欢泉腾退归还绍兴市越城区西郭五牌10号（地号中七413）平屋一间、披屋一间。案件受理费减半收取40元，由被告徐茶花负担，于本判决生效之日起六十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员　　夏蓓蕾二〇〇九年十二月十日书　记　员　　何　斐 来源：百度“”