（2009）碑民一初字第728号

裁判日期: 2009-12-01

公开日期: 2014-12-12

案件名称

原告杨尔夏与被告解玉民、解春生民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

西安市碑林区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨尔夏,解玉民,解春生

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2009）碑民一初字第728号原告：杨尔夏，男，1949年5月8日出生，汉族，陕西第九棉纺织厂退休职工。委托代理人：赵晓俊，男，汉族，陕西长城家俱装饰工程有限公司职员。被告：解玉民，男，1960年3月7日出生，汉族，西安市雁塔路邮政局干部。被告：解春生，男，1955年出生，汉族，陕西省人事厅退休干部。原告杨尔夏与被告解玉民、解春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨尔夏之委托代理人赵晓俊，被告解玉民到庭参加了诉讼。被告解春生经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨尔夏诉称，2006年9月25日，解春生向其借款10000元，于2009年1月21日向其出具借条。经其多次催要，解春生告知其此款由解玉民偿还。2009年2月6日，解玉民向其支付2000元，并出具欠条写明下欠8000元于2009年4月底前还清。经其多次催要未果，现起诉请求判令两被告支付8000元借款，本案的诉讼费由被告承担。被告解玉民辩称，2009年2月6日的欠条系其出具，但欠条上债务人系杨日夏，而非本案原告杨尔夏。其出具此份欠条系在特殊情况下为保护解春生的安全，受胁迫书写。其从不认识杨尔夏，且原始借款人为解春生，现解春生下落不明，借款缘由不明，故不同意原告诉讼请求。被告解春生未出庭答辩。经审理查明，解玉民系解春生之弟。2006年9月25日，解春生向原告借款10000元，并于2009年1月21日向原告出具借条一份，载明：“借杨尔夏人民币壹万元整（10000）。”后经原告多次催要未果。2009年2月6日，解玉民向原告书写欠条一份，载明：“今借杨日夏（强波）人民币捌仟元整，2009年四月底前逐步还清。代解春生还。”此后，原告多次向解玉民催要未果，遂诉至本院。庭审中，被告解玉民称杨尔夏与杨日夏系两人，并称杨日夏就是强波。原告提供证人强波证言证明杨日夏系杨尔夏，强波受杨尔夏的委托在解玉民处将解玉民书写的欠条取走。解玉民当庭认可是强波取走的欠条，但坚持认为杨日夏和杨尔夏是两个人。解玉民未向法庭提供其受胁迫后书写欠条的证据。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、欠条、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有的证据可以证明，解玉民2009年2月6日书写的欠条已形成对解春生对原告所负之债的共同承担的事实，且已经得到原告的认可，故原告与二被告间的债权债务关系成立。庭审中，解玉民提出其向杨日夏出具欠条，而非杨尔夏，但原告提供强波的证人证言证明杨日夏就是杨尔夏，解玉民不认可，但其未向法庭提供证据证明其主张，故对其主张，不予支持。现原告要求两被告清还欠款之请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告解春生、解玉民连带向原告杨尔夏一次性支付人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元由解春生负担25元，解玉民负担25元（此款原告已垫付，被告解春生、解玉民在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及其副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　李　涛审　判　员　　蒲　晖代理审判员　　尹旭鹏二〇〇九年十二月一日书　记　员　　杨迎珍打印：刘淑凤校对：杨迎珍送达：2009年月日 来源：百度“”