（2009）杭拱刑初字第438号
裁判日期: 2009-11-04
公开日期: 2014-06-20
案件名称
余辉跃抢劫罪，余辉跃抢夺罪一审刑事判决书
法院
杭州市拱墅区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
余辉跃
案由
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十三条，第二百六十七条第一款，第七十七条第二款，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第六十九条第一款，第五十二条，第六十四条
全文
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭拱刑初字第438号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人余辉跃。2009年3月13日因盗窃被河南商城人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五百元（已缴纳）。2009年6月24日因本案被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2009）420号起诉书指控被告人余辉跃犯抢劫、抢夺罪，于2009年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员柴志峰等二人出庭支持公诉，被告人余辉跃到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：（一）抢劫部分：2009年6月20日13时许，被告人余辉跃至杭州市拱墅区祥符镇花园岗村钱家塘路口小树林，见到被害人徐某一人在树林边小路上行走，遂从被害人身后窜上，用力拉被害人徐红某甲在左肩上的拎包（内有人民币280元、价值人民币90元的诺基亚1600型手机一部）。被害人徐某拉住包不放，被告人余辉跃用力拉包并将被害人拉到在地。被害人徐某拉住包仍不放手，被告人余辉跃拉住包将被害人拖行1米左右，将包拉断后抢走。（二）抢夺部分2009年6月19日17时许，被告人余辉跃至杭州市拱墅区祥符镇花园岗钱家塘小树林边的村道，趁被害人肖某不备，夺走被害人肖力某在左肩上的黄色小挎包1只（内有人民币1000元、价值人民币499元的诺基亚5000直板手机1只）。群众听到被害人呼救后追上被告人余辉跃，夺回被害人被抢财物。2009年6月23日中午，被告人余辉跃至杭州市拱墅区祥符镇花园岗钱家塘小树林，趁被害人余某不备，夺走被害人挎在左肩上的白色单肩包1只（内有人民币200元，价值人民币986元的三星NV-30数码相机1只及价值人民币553元的步步高I388型手机一只等物）。公诉机关认为，上述事实有被害人肖某、徐某、余某的发生情况报告、陈述及辨认笔录、证人彭某、唐某的证言及辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、赃物照片、检验结果告知单、被害人受伤照片、价格鉴定结论书、抓获经过、人口信息表、刑事判决书、被告人的供述及辨认笔录等证据证实，被告人的行为已分别构成抢劫罪、抢夺罪，要求依法惩处。被告人余辉跃对抢夺指控无异议，辩称肖某的包内有何财物不清楚；对抢劫指控有异议，认为没有实施暴力，不构成抢劫罪，且系自首，辩称：其从被害人身后上去，抓住包快速向前跑，跑了一步多，包就断了，当时没感觉有太大的阻力，不知道被害人摔倒了。经审理查明，2009年6月20日13时许，被告人余辉跃至杭州市拱墅区祥符镇花园岗村钱家塘路口小树林，见被害人徐某一人在树林边小路上行走，遂从被害人身后窜上，用力拉被害人徐红某甲在左肩上的1只皮质女式拎包（内有现金人民币280元、价值人民币90元的诺基亚1600型手机一部）。被害人徐某拉住包不放，被告人余辉跃遂用力拉包并将被害人拉到在地。被害人徐红某乙不放手，被告人余辉跃遂拉住包将被害人拖行1米左右，将包拉断后抢走。后被告人余辉跃取走包内现金，将包扔回给被害人。经检验，被害人徐红某丙下肢皮肤多处挫伤，已构成轻微伤。认定上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人徐某的发生情况报告及陈述，证实其陈述：6月20日遭一男子抢包，因其拉住包不放手，被拉倒在地、拖了好几米路，皮肤被磨破，包被拉断、抢走。后包被扔回来，现金已被拿走。2、检验结果告知单、被害人伤势照片，证实了被害人徐某的双下肢挫伤面积超过20cm2，伤势已构成轻微伤。3、被告人余辉跃的供述及辨认笔录，证实其供述：抢包后被一男子抓住的第二天，其在同样地点又抢一女子的挎包，没抢过来，其用力一拉，将对方拉倒在地，还是没抢过来，该女子拉住包不放，其再用力拉，将女子在地上拖了一米左右，包拉断了，抢了过来。其躲进树林从包内拿了280元，后返回原地，将包扔在该女子的身后。被告人对作案地点进行了辨认。上述证据经庭审质证无异，本院予以确认。经查，被告人余辉跃在被害人护住挎包不放时，强拉硬拽，将被害人拽倒在地，并拖拉致被害人多处皮肤挫伤的事实，有被害人的陈述及被告人的供述相互印证，且对于相关细节的描述，被告人的供述先于被害人的陈述，并有伤势检验结果佐证。故被告人余辉跃庭前对于该节事实的供述具有客观真实性，其当庭辩称缺乏证据支持，不足采信。（二）抢夺部分2009年6月19日17时许，被告人余辉跃至杭州市拱墅区祥符镇花园岗钱家塘小树林边的村道，趁被害人肖某不备，夺走被害人肖力某在左肩上的黄色小挎包1只（内有现金人民币1000元，价值人民币499元的黑色诺基亚5000直板手机1只）。附近群众听到被害人呼救后追上被告人余辉跃，夺回挎包。因被告人余辉跃年纪小，放其离开。2009年6月23日中午，被告人余辉跃至杭州市拱墅区祥符镇花园岗钱家塘小树林，趁被害人余某不备，从身后夺走被害人挎在左肩上的白色单肩包1只（包内有现金200元、价值人民币986元的三星NV-30数码相机1只及价值人民币553元的步步高I388型手机一只等物）。后手机销赃得款人民币80元。2009年6月24日，公安民警经侦查将涉嫌两次抢夺犯罪的被告人余辉跃抓获。步步高I388型手机已由公安机关发还被害人。归案后，被告人余辉跃供述了6月20日的抢包事实。认定上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人肖某的发生情况报告及陈述，证实其陈述：6月19日一男子抢走其挎包，逃进树林，其即呼喊，另一男子追进树林，将包抢回，抢包的男子逃掉了。其清点了包内东西，没有少。2、被害人余某的发生情况报告、陈述及辨认笔录，证实其陈述：6月23日一男子抢走其挎包，经辨认抢包人为被告人余辉跃。3、证人彭某的证言及辨认笔录，证实其陈述：6月19日听到有女子呼喊“抢劫”，见一男子（经辨认为被告人余辉跃）拎着女式包在跑，遂追上该男子，帮被害人夺回挎包。因该男子年龄小，认错求饶，遂放了该男子。听说，被害人包里有一条金项链、一只手机、1000多块钱。4、证人唐某的证言，证实其陈述：6月24日自一男子处以80元的价格收购了步步高I388型手机一部。5、调取证据清单、发还物品清单、赃物照片，证实了涉案赃物的调取及发还情况。6、价格鉴定结论书，证实了涉案赃物的价值情况。7、刑事判决书，证实了被告人余辉跃的前科情况。8、户籍证明、抓获经过，证实被告人的身份情况及归案情况。9、被告人余辉跃的供述及辨认笔录，证实了被告人余辉跃归案后对于抢夺事实的供述，并对作案地点进行了辨认，所供事实与前述证据所证事实吻合。上述证据经庭审质证无异，本院予以确认。经查，被害人肖某的包内财物有被害人的陈述及证人彭某的证言相印证，足以认定，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人余辉跃以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人余辉跃公然夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关所控罪名成立，应两罪并罚。被告人余辉跃在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，与后罪所判刑罚并罚。被告人余辉跃强拉硬拽，致被害人受伤，抢得财物，其所施加的强力已作用于被害人的人身，应认定为实施暴力行为。故被告人辩称未采取暴力行为，不予采信。被告人余辉跃归案后如实供述了公安机关尚未掌握的抢劫犯罪，但当庭推翻供述，依法不成立自首。6月19日抢夺一节，挎包虽被追回，但挎包夺走之时，被害人即对财物失去控制，应认定为抢夺既遂。鉴于被告人余辉跃对抢夺部分认罪态度较好，予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余辉跃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金九千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；撤销河南省商城县人民法院所判有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五百元的缓刑部分，与有期徒刑一年，并处罚金五百元并罚，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金一万二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月24日起至2014年3月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，其中五百元已缴纳）。二、非法所得人民币一千四百六十六元，责令被告人余辉跃退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 顾炜青人民陪审员 谢祖德人民陪审员 朱 琍二〇〇九年十一月四日代书 记员 肫宏梅