（2009）浙温民再字第42号

裁判日期: 2009-11-30

公开日期: 2014-05-08

案件名称

吴圣堂、苍南县龙港镇安运托运部与吴圣堂、苍南县龙港镇安运托运部等运输合同纠纷再审民事裁定书

法院

浙江省温州市中级人民法院

所属地区

浙江省温州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

吴圣堂,苍南县龙港镇安运托运部,陈连山,温州市人民检察院

案由

运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百八十六条第一款，第一百五十三条第一款

全文

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民再字第42号抗诉机关：温州市人民检察院。申诉人（一审被告）吴圣堂。委托代理人赖鹤山。被申诉人（一审原告）苍南县龙港镇安运托运部。法定代表人卢成艺。原审被告陈连山。原审被告吴圣堂因与原审原告苍南县龙港镇安运托运部、原审被告陈连山运输合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2000）苍龙经初字第74号民事判决，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2008年5月21日作出温检民行抗（2008）46号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2009年2月11日作出（2008）温民二监字第12号民事裁定书，对本案进行提审。本院依法组成合议庭，于2009年11月10日公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员陈文飞出庭，申诉人吴圣堂的委托代理人赖鹤山、被申诉人苍南县龙港镇安运托运部法定代表人卢成艺到庭参加诉讼，原审被告陈连山经公告送达没有到庭，本案现已审理终结。原判认定，1997年期间，被告陈连山帮被告吴圣堂多次到原告处托运货物，共欠原告运费21950元。1998年3月10日，陈连山以吴圣堂的名义出具欠条给原告，被告吴圣堂对被告陈连山以其名义实施民事行为一直未作否认，后经原告多次催讨，被告至今未还。审理中原告称被告二人系合伙关系，被告陈连山不予承认，其也提供不出证据。原判认为，被告陈连山以被告吴圣堂名义实施民事行为，吴圣堂一直未作否认表示，应视为同意，由于该运输合同得到被告吴圣堂的同意，应认定合法有效。因此，原告所要求的运费及违约金应由被告吴圣堂负担，由于被告陈连山系受托人，原告要求被告陈连山共同负担，理由不足。遂判决：被告吴圣堂于本判决生效后十日内偿还原告苍南县龙港镇安运托运部运费欠款21950元及2000年1月17日始至判决生效之日止每日万分之四违约金。本案受理费1200元，其他诉讼费用200元，合计1400元，由被告吴圣堂负担。温州市人民检察院抗诉认为，1、原审法院在陈连山没有任何举证的情况下，认定“被告陈连山以被告吴圣堂名义实施民事行为，吴圣堂未作否认表示视为同意”，将举证责任分配给吴圣堂，违背了谁主张谁举证的证据规则；2、原审法院在送达开庭传票等诉讼文书时，由吴圣堂的弟弟代为签收，注明“吴圣堂与吴圣德兄弟同住”，但未提供同住证据。经审查，吴圣堂与吴圣德均已成家立业，并非同住，且吴圣堂长年在外做生意。因此，该送达程序违法。请依法再审。申诉人吴圣堂诉称，自己与被申诉人苍南县龙港镇安运托运部不存在运输合同关系，也没有委托原审被告陈连山出具欠条，原判判令申诉人承担还款责任错误，请求再审判决申诉人不承担责任。被申诉人苍南县龙港镇安运托运部辩称，托运部多次运送吴圣堂的货物，陈连山出具的欠条是经过吴圣堂的口头同意的，请求维持原判。本院认为，原判认定原审被告陈连山以申诉人吴圣堂的名义出具欠条给被申诉人苍南县龙港镇安运托运部，是得到吴圣堂的同意的事实不清，证据不足。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销苍南县人民法院（2000）苍龙经初字第74号民事判决；二、本案发回苍南县人民法院重审。审　判　长　　王天舜审　判　员　　林丽宏代理审判员　　朱阳娇二〇〇九年十一月三十日代书　记员　　黄欢乐