（2009）金义商初字第6833号
裁判日期: 2009-11-27
公开日期: 2015-12-28
案件名称
虞江虹、丁洪强等与虞江波、陈益珍一审民事判决书
法院
义乌市人民法院
所属地区
义乌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
虞江虹,丁洪强,虞江波,陈益珍
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第二百二十九条
全文
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第6833号原告：虞江虹，又名虞江红，女，1976年9月12日出生，汉族，农民，住义乌市廿三里街道王店村丁店。原告：丁洪强，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，住义乌市廿三里街道王店村丁店。二原告共同委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。被告：虞江波，男，1974年5月3日出生，汉族，住义乌市廿三里街道屏石头村4组。公民身份号码：330725197405033817被告：陈益珍，女，1975年1月28日出生，汉族，住义乌市廿三里街道屏石头村4组。公民身份号码：330724197501280723原告虞江虹、丁洪强与被告虞江波、陈益珍民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月23日受理后，依法由审判员陈因独任审判，于2009年11月25日公开开庭进行了审理。原告虞江虹、丁洪强共同的委托代理人骆渭清、被告虞江波到庭参加了诉讼。被告陈益珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虞江虹、丁洪强起诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，被告虞江波与原告虞江虹系兄妹关系。2004年原、被告合作经营内衣厂，2005年生意较好，因经营上出现矛盾，2005年11月15日在原、被告舅舅黄樟禄的主持下达成了终止合作经营内衣厂的协议，约定：“原告退出经营，被告全额退还原告投资款370000元，退还分二部分，第一部分退还原告现金200000元，第二部分退还170000元当作无息借款，定于2006年12月31日前归还100000元，2007年12月31日前归还70000元”。协议签订后，被告履行了退款第一部分，第二部分中约定的2006年12月31日前归还的100000元，被告仅归还了70000元，尚欠30000元，2007年12月31日前应归还的70000元至今分文未还。现起诉要求判令两被告归还原告借款100000元。被告虞江波答辩称：欠二原告100000元属实，但未付是有原因的，当时双方合作经营的内衣厂有一个固定的店面，是在篁园路6栋8号，2004年、2005年该店面的租金、税费、管理费都是由我支付的，按2005年11月15日协议第一条约定，内衣厂经营部所有资产业务归我所有，而原告已经依据该店面在国际商贸城三期市场取得了商位，我要求原告按协议履行，将该商位归还于我，也正是因为原告未将该商位归还给我，我才不付款的。另外2006年12月31日前应付的10万元，被告已支付7万元，尚欠的30000元原告现在起诉主张权利已经过了诉讼时效。被告陈益珍未作答辩，也未提供证据。原告虞江虹、丁洪强为证明自己的主张，向本院提供协议一份，证明按约定被告应于2006年12月31日前归还的100000元，被告仅归还了70000元，2007年12月31日前应归还的70000元至今未付，二部分合计尚欠100000元的事实。被告虞江波质证对协议的真实性没有异议。本院认为，被告陈益珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，被告虞江波经质证对协议真实性无异议，本院对协议的证明力予以确认。被告虞江波未提供证据。根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院确认以下事实：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，被告虞江波与原告虞江虹系兄妹关系。2004年原、被告合作经营内衣厂，后因双方在经营上出现矛盾，2005年11月15日在原、被告舅舅黄樟禄的主持下达成了终止合作经营内衣厂的协议，约定：“一、原双方合作经营的内衣厂，经营部所有资产业务归虞江波（陈益珍）所有，即日起所有业务（包括应收应付款）由虞江波（陈益珍）接手，虞江虹（丁洪强）退出，今后虞江波（陈益珍）经营盈亏与虞江虹（丁洪强）无关；二、虞江虹原投资款370000元由虞江波（陈益珍）全额退还，退还分二部分，虞江波（陈益珍）现给付虞江虹现金200000元，其余170000元当作无息借款，分两次归还：2006年12月31日前归还100000元，2007年12月31日前归还70000元；三、由虞江虹（丁洪强）发给客户尚未收回的货款，由虞江虹（丁洪强）负责收取，虞江波（陈益珍）不得干预”。协议签订后，被告履行了退款第一部分，第二部分中约定的2006年12月31日前归还的100000元，被告归还了其中70000元，尚欠30000元，2007年12月31日前应归还的70000元至今未还，以上合计尚有100000元两被告至今未予返还。本院认为：被告虞江波、陈益珍尚欠原告虞江虹、丁洪强借款100000元未还属实，应当及时予以返还。根据法律规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，因本案原告主张最后一期债务并未超过二年的诉讼时效期间，故被告虞江波关于其中有30000元已超过诉讼时效的抗辩依据不足，本院不予采信。被告虞江波要求原告返还国际商贸城三期市场商位，但未就该商位确实存在及商位应归被告所有提供证据予以佐证，对其该项抗辩，本院亦不予采信。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈益珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告虞江波、陈益珍于本判决生效后十日内返还原告虞江虹、丁洪强借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告虞江波、陈益珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈 因二〇〇九年十一月二十七日代书记员 李设倩【附注】（2009）金义商初字第6833号民事判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。 来源：百度搜索“”