（2009）绍越商初字第2682号

裁判日期: 2009-11-26

公开日期: 2014-06-20

案件名称

阮仲行与屠夏根买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

阮仲行,屠夏根

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第2682号原告：阮仲行。委托代理人（特别授权代理）胡迪锋。被告：屠夏根。原告阮仲行为与被告屠夏根买卖合同纠纷一案，于2009年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵钦独任审判，于2009年11月16日公开开庭进行了审理。原告阮仲行委托代理人胡迪锋、被告屠夏根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮仲行诉称：2008年3月至2009年2月原告多次发送布匹给被告，2009年4月13日经与被告对帐后，确认尚有193573元货款未付，被告承诺于5月到7月付清，但该货款被告至今未付。为此请求判令被告支付货款193573元。被告屠夏根辩称，其跟原告是代销合同关系，是原告到其的门市部来要求接生意做，只有原告本人来才说得清楚。原告为证明其主张，提供证据对账单原件1份，要求证明被告尚欠原告货款193573的事实。被告屠夏根对证据真实性没有异议，但认为但是还款的日期中原先是“20115-7月设想法还清”，后“2011”被原告涂改，“设想法”三字也被原告涂改。被告未提交证据。本院对上述证据分析认证认为：证据对账单系原件，被告对证据的真实性没有异议，对帐单上的涂改痕迹经本院释明后，被告不要求进行鉴定，上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。经审理本院认定：2008年3月至2009年2月原告向被告发送布匹，2009年4月经原、被告对帐后确认被告尚欠原告货款193573元未付，被告向原告出具对帐单1份，承诺于5至7月付清。上述货款至今未付，遂成讼。本院认为：原告阮仲行和被告屠夏根之间的买卖合同关系，双方主体适格，由被告出具的对账单真实地反映了双方的意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告关于双方之间系代销合同关系的辩称，因未能提供证据证明，本院不予采纳。原告向被告供货后，被告应全面履行付款义务，现被告拖欠货款属违约行为，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告屠夏根应支付给原告阮仲行货款人民币193573元，于本判决生效后三十日内履行；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2086元，由被告负担，在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4171元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员　　赵钦二〇〇九年十一月二十六日书　记　员　　鲁英 微信公众号“”