（2009）金武商初字第584号

裁判日期: 2009-11-26

公开日期: 2015-12-30

案件名称

骆永明与许英杰、何剑芳买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

武义县人民法院

所属地区

武义县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

骆永明,许英杰,何剑芳

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条

全文

浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2009）金武商初字第584号原告骆永明，城街道齐街村1组。被告许英杰，壶山街道桃溪滩村陈堰殿朝阳路20号。被告何剑芳，壶山街道桃溪滩村陈堰殿朝阳路20号。原告骆永明为与被告许英杰、何剑芳买卖合同纠纷一案，于2009年7月27日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月19日公开开庭进行了审理。原告骆永明、被告许英杰到庭参加诉讼，被告何剑芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆永明诉称，两被告系夫妻，共同经商；自2007年起，两被告与原告发生买卖业务，截止2008年2月6日，经结算两被告共欠原告货款344960元，被告许英杰于当日出具欠条1份。后被告支付货款68000元，退还价值28000元的货物，余款两被告至今未付。为此，请求判令两被告立即支付货款248960元，并赔偿自起诉之日起按银行同期贷款利率计付的利息损失。为证明所诉事实，原告在举证期限内向本院提交了由被告许英杰出具的欠条原件1份。被告许英杰辩称，欠款属实，但2007年2月15日左右，被告有40000元存入原告的农业银行的卡中，希望原告查询；另外还有一笔货款可能多加了。被告何剑芳未作答辩。经举证、质证，原告提供的由被告许英杰出具的欠条为原件，被告许英杰承认由其出具，但称数额有误，现双方已重新核对，以核对后的数额为准。综上，根据原、被告的陈述及认定的证据，经本院查明的事实如下：两被告系夫妻，2006年上半年始与原告发生缝纫线买卖业务。2008年2月6日，经双方结算，确认两被告尚欠原告货款344960元。同年3、4月，被告许英杰通过银行支付给原告60000元，之后给付现金8000元，退还货物28000元；在审理过程中，经双方重新核对，确认被告许英杰于2007年2月17日存入原告银行卡中的40000元未在结算时予以扣除，目前实际尚欠原告货款208960元。本院认为，原、被告间的买卖关系，系双方真实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，确定为合法有效；两被告应在原告主张权利时及时履行支付货款的义务，其拖欠货款已构成违约，应承担违约民事责任。原告诉讼请求中的合理部分，于法有据，本院予以支持。被告何剑芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告许英杰、何剑芳于本判决生效后十日内支付原告骆永明货款208960元，并赔偿自2009年7月27日起按银行同类贷款利率计付的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告骆永明的其他诉讼请求。案件受理费5034元，由原告骆永明负担600元，被告许英杰、何剑芳负担4434元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长　邹摄平陪 审 员　徐世明陪 审 员　项德华二〇〇九年十一月二十六日代书记员　朱超群 搜索“”