（2009）绍商初字第2097号

裁判日期: 2009-11-24

公开日期: 2014-06-20

案件名称

蒋建利与谢交明买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蒋建利,谢交明

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍商初字第2097号原告：蒋建利。委托代理人：周利生、王竹青。被告：谢交明。原告蒋建利与被告谢交明买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月30日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周利生到庭参加诉讼，被告谢交明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2007年，被告因业务往来欠原告布款，双方经核对，被告于2009年1月19日写下欠条1份，载明欠原告2007年货款28，410元，承诺于同年6月30日全额付清，并在4月支付15，000元。但至今只付6，000元，其余欠款经原告多次催讨，被告仍认欠不付，导致纠纷发生。为此，要求判令被告支付所欠货款22，410元，并赔偿自2009年10月29日至判决生效日同期银行贷款利率的利息损失，诉讼费应由被告负担。被告谢交明未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：1、《欠条》1份，内容为“今欠蒋建利2007年货款贰万捌仟肆佰拾元整，于2009年6月30日全额付清（其中2009年4月前付壹万伍仟元），欠款人谢交明，2009.1.19号”。以证明被告至2009年1月19日结欠原告货款28，410元的事实。原告同时述称：被告所欠货款为布款，该欠条由被告亲笔所写。在欠条下方的三项字系原告所注，内容是被告出具欠条后支付货款的时间和数额，分别为，5月10日、30日和7月3日各付现金2，000元，合计6，000元。故尚欠22，410元；2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，以证明被告身份和住所的事实。被告谢交明因无故不到庭，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。本院确认，原告所举证1，即由谢交明出具的《欠条》，原告陈述系由被告亲笔出具，由于被告自愿放弃质证权，应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联性，对本案具有证明效力；举证2，系由公安机关出具的有关被告身份关系的证明文件，亦应作为本案定案的依据。经审理，根据以上认定的证据和原告陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告之间因口头布匹买卖形成的债权债务关系明确，且该买卖行为未违反法律规定，应认定有效。被告尚欠原告货款22，410元的事实清楚，证据充分。被告未按约支付货款已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。原告的诉请理由正当，应予支持。被告无故不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告谢交明应支付原告蒋建利货款人民币22，410元，并赔偿损失（自2009年10月29日至本判决确定的履行日止，按中国人民银行发布的同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，依法减半收取180元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费360元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　王立森二〇〇九年十一月二十四日书记员　　徐　妍 微信公众号“”