（2009）金武商初字第757号

裁判日期: 2009-11-24

公开日期: 2015-12-30

案件名称

童建华与何解仁、何乘波民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

武义县人民法院

所属地区

武义县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

童建华,何解仁,何乘波

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2009）金武商初字第757号原告童建华，男，1963年9月27日出生，汉族，居民，住金华市婺城区三江街道八一南街1099号A幢808室。委托代理人俞宏平，浙江今日律师事务所律师。被告何解仁，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住武义县熟溪街道郭下村下宅街42号。被告何乘波，农民，住武义县熟溪街道郭下村村口路塔脚巷2号。原告童建华为与被告何解仁、何乘波民间借贷纠纷一案，于2009年9月11日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员邹摄平独任审判，于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告童建华、被告何解仁、何乘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童建华诉称，2007年7月28日，被告何解仁因缺乏资金，向原告借款100000元，约定于同年9月27日归还，被告何乘波自愿为上述借款提供担保，但被告却至今未归还借款。为此，请求判令被告何解仁立即归还借款本金100000元，支付违约金20000元、利息15330元（已算止2009年9月26日止，此后按日万分之二点一计算）、实现债权的费用7000元；被告何乘波对上述款项承担连带清偿责任。为证明所诉事实，原告在举证期限内向本院提供了由被告何解仁出具给原告的借条（被告何乘波在借条中具名担保）及代理费发票各1份。被告何解仁辩称，被告系代人借款，原告是放高利贷，月息为7分，借款当日就扣除了7000元当月利息，之后利息已经支付到2008年9月27日止。被告何乘波辩称，担保属实。经法庭举证、质证，本院对证据作如下认证：1、原告提供的借条及代理费发票原件各1份，以证明被告何解仁向原告借款100000元、被告何乘波提供担保及原告支付代理费的事实。两被告对此无实质性异议，本院对其证明力予以确认。2、被告提供的汇款凭证原件1份，以证明本借款系高利贷的事实。原告对此提出异议，认为不能达到被告的举证目的。本院认为，虽然被告提供的汇款凭证真实可信，但仅凭此证据无法认定本案借款为高利贷。综上，根据原、被告的陈述及认定的证据，经本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系，2007年7月28日，被告何解仁因缺乏资金，向原告借款100000元，约定于同年9月27日归还；如到期不能归还，由借款人按本借款总额的20％支付违约金，并承担实现债权的费用；被告何乘波自愿为此提供担保。借款到期后，被告何解仁仅支付利息至2008年9月27日止，本金、违约金及此后的利息均未支付。遂成讼。在审理过程中，因代理费超过标准资费、违约金与利息叠加后过高及利息支付情况，原告自愿调整为按月利率15％计付自2008年9月28日起的借款利息，要求被告负担的代理费调整为4240元。本庭认为，原、被告间的借贷及担保关系，是双方真实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效。被告何解仁应按约履行还款义务，其拖欠借款已构成违约，应承担违约责任；被告何乘波在被告何解仁未履行义务时，应按约承担担保责任。被告何解仁辩解利息已经支付一年，于事实相符，本院予以采信，其他辩解意见因其举证不能，本院不予采信。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，之规定，判决如下：一、被告何解仁于本判决生效后十日内归还原告童建华借款本金100000元，并自2008年9月28日起至本判决确定履行之日止按月利率15％计付利息。二、被告何解仁于本判决生效后十日内支付原告童建华实现债权费用4240元。三、被告何乘波对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，由原告负担198元，被告何解仁、何乘波负担1375元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员　邹摄平二〇〇九年十一月二十四日代书记员　张　焕 百度搜索“”