（2009）绍新商初字第593号
裁判日期: 2009-11-23
公开日期: 2015-12-30
案件名称
潘××与陈甲、陈乙民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
新昌县人民法院
所属地区
新昌县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
潘××,陈甲,陈乙
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十七条第一款，第二百零六条
全文
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍新商初字第593号原告：潘××。委托代理人：吕××。被告：陈甲。被告：陈乙。两被告委托代理人：王××。原告潘××诉被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2009年10月22日公开开庭进行了审理。原告潘××的委托代理人吕××、被告陈甲、陈乙及其委托代理人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘××起诉称：被告陈甲、陈乙系夫妻。2008年5月30日，被告陈甲曾以其与被告陈乙夫妻共有房产作抵押向浙江××农村合作银行贷款900000元，贷款期限至2009年5月21日。2009年5月19日，上述贷款即将到期，为帮助被告转贷，原告为两被告向贷款银行垫付了贷款本金、利息合人民币计915425.55元。两被告曾某某在转贷手续办理完后即行归还。后两被告失约，至今未归还原告上述款项。现诉请两被告立即归还垫付款915425.55元。被告陈甲、陈乙答辩称：原告以2009年5月19日存入到帐号为50×××80的帐户内915425.55元为由起诉被告返还该款项，属起诉依据不足。被告陈甲虽曾以与被告陈乙夫妻共有房产作抵押向浙江××农村合作银行贷款900000元，但被告陈甲在浙江××农村合作银行贷款××号不是这一帐户，也不曾有帐号为50×××80的这一帐户，原告存入该帐户915425.55元不足以认定是为被告归还了在银行的贷款。现不愿承担还款责任。原告潘××为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告陈甲与陈乙的结婚证复印件。证明两被告的身份情况及两被告系夫妻的事实。被告陈甲、陈乙对此认为：证据1无异议。2、浙江××农村合作银行2009年5月19日存款回单联一份及收贷收息凭证各一份。证明2009年5月19日原告通过其在浙江××农村合作银行××号10×××03619677839，以转帐支付的形式转入户名为陈甲、帐号为50×××80的帐户内现金915425.55元；同日浙江××农村合作银行收取了客户名称为陈甲、客户号为101330624196501030572的贷款本金900000元、利息15425.55元。被告陈甲、陈乙对此认为：存款回单联是打印件，但上面的户名陈甲和帐号50×××80都是事后添加的，而且陈甲在银行也没有这一帐号的帐户，因此存款回单联不具真实性，也与本案欠缺关联性；收贷收息凭证上贷款的合同号与被告向浙江××农村合作银行贷款的合同号不一致，不能证明原告的款项是用在了归还被告的贷款。原告陈甲、陈乙为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：3、户名为陈甲、帐号为10×××50的浙江××农村合作银行个人结算存折一本及分户明细对帐单二份。证明被告在浙江××农村合作银行贷款900000元使用的帐号是10×××03535338150，而非原告存入款项的50×××80。原告对此认为：10×××50的帐户是被告在贷款后支取所贷款项而使用的帐号，与本案没有关联性。4、被告陈甲与浙江××农村合作银行间订立的《最高限额抵押借款合同》及抵押物登记证。证明被告与贷款行订立的借款合同的合同编号为89××××243，而原告垫付归还的贷款合同编号为89××××268，原告900000元款项不是归还被告的贷款。原告对此认为：合同编号是银行造成的，被告的贷款本息事实上已全部还清。本院认为：原告所举证据1，两被告无异议，本院可确认作为认定案件相关事实的证据。原、被告分别依据证据2和3、4争议的是原告是否曾为两被告垫付了本案915425.55元。原告所举证据2，存款回单联属打印后，因款项转入的户名和帐号内容不清，由银行补充填写后加盖了银行业务单章，故证据形式合法，该存款回单联证实了原告在2009年5月19日通过其在浙江××农村合作银行的存款帐户以转帐支付的形式转入户名为陈甲、帐号为50×××80的帐户内现金915425.55元；收贷收息凭证证实的是上述款项在转入被告陈甲帐户后的具体用途，即由被告用来归还了其在浙江××农村合作银行的贷款900000元及利息。两被告辩解户名为陈甲、帐号为50×××5087280的帐户不是被告陈甲的帐户，就举证责任而言，应由两被告负相应的举证责任。首先，两被告提供的证据3无法否定被告存在有帐号为50×××80的贷款帐户，即证据3明显不足以推翻原告证据2的证明效力；其次，原告所举收贷收息凭证权系本案所涉款项的用途，且凭证上客户名称为被告陈甲，客户号即为被告陈甲的身份证号；此外，两被告对浙江××农村合作银行被告陈甲名下的贷款900000元及利息因此已归还的事实也并未提出否认。综上，两被告所举证据不足推翻原告证据2的证明力，本院对原告所举证据2可确认作为认定案件相关事实的证据。综上，本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据认定：被告陈甲、陈乙系夫妻。2008年5月30日，被告陈甲以其与被告陈乙夫妻共有房产等作抵押向浙江××农村合作银行贷款900000元，贷款期限自2008年5月30日至2009年5月21日。2009年5月21日，上述贷款即将到期，为帮助被告转贷，原告为两被告向贷款银行垫付了贷款本金、利息计915425.55元。现原告诉请两被告立即归还垫付款915425.55元来院。本院认为：本案被告陈甲作为借款人、被告陈乙为抵押人在浙江××农村合作银行贷款900000元，在该贷款到期后，原告为帮助被告还贷而代为两被告向贷款银行垫付了该贷款本息，原告因此起诉两被告要求返还该垫付款并无不当。而且即使如两被告辩解，其未要求原告还贷，在原告将其款项划入被告帐户后，该款项已用于归还被告在银行的贷款本息，即被告在银行的债务已因此而消灭，被告现也应依法向原告返还该部分款项。因此，本院对原告请求依法可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告陈甲、陈乙返还原告潘××垫付款人民币915425.55元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告陈甲、陈乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12960元，财保费5000元，合计诉讼费人民币17960元，由被告陈甲、陈乙负担。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币12960元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长 杨伟东审判员 梁永青审判员 石伯灿二〇〇九年十一月二十三日书记员 陈常瑛 来源：百度“”