（2009）金义商初字第6655号

裁判日期: 2009-11-23

公开日期: 2015-12-28

案件名称

杨小燕与杜俊标、陈晓花买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

义乌市人民法院

所属地区

义乌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨小燕,杜俊标,陈晓花

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第6655号原告杨小燕，女，1983年1月11日出生，汉族，经商，住衢州市五环路503号。被告杜俊标，男，1976年3月6日出生，汉族，经商，住义乌国际商贸城福田市场三楼C区7219号店面。被告陈晓花，女，1978年8月17日出生，汉族，经商，住义乌国际商贸城福田市场三楼C区7219号店面。委托代理人许乐，浙江国权明达律师事务所律师。原告杨小燕为与被告杜俊标、陈晓花买卖合同纠纷一案，于2009年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2009年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨小燕，被告杜俊标、陈晓花的委托代理人许乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小燕诉称，2009年5月3日，原告向两被告定购三层无纺口罩16万只，约定价格每只0.215元，并当场交付定金10000元，由被告杜俊标出具定金收条一份予以载明。后被告实际送货163000只，共计货款35045元。由于双方在结算货款时，原告未把定金收条带来，被告不同意把定金抵作货款，所以原告通过银行汇款方式支付被告陈晓花全额货款35045元。后原告要求两被告返还定金10000元，但两被告拒不支付。为此，原告诉来本院。被告杜俊标、陈晓花辩称，原告向被告定购的是50万只口罩，而不是原告自称的16万只；原告只接收了163000只，是因为原告吃不了这么多货，故违约的是原告，其无权要求返还定金。当事人举证、质证情况如下：1、原告提供定金收条一份，证明被告收取原告定金10000元的事实。2、原告提供货物清单一份，证明被告交付口罩163000只。3、原告提供银行汇款单一份，证明原告已支付被告陈晓花货款35045元。4、原告当庭提供结婚证一份，证明其与货款35045元的汇款人翁舜强是夫妻关系，翁舜强的存折实由原告使用。5、原告当庭提供柴小飞出具的说明一份，证明定金收条在原、被告双方结算货款时由其保管。6、原告当庭提供仓库人员郑昌旺出具的证明一份，证明原、被告之间的买卖关系。对原告提供的上述证据，被告质证认为，证据1、2、4的真实性均无异议；证据3跟本案没有关联性，只能证明汇款单上的翁舜强跟陈晓花之间有货款往来；证据5、6已过举证期限，不予质证。本院认证如下：原、被告双方对证据1、2、4的真实性均无异议，因此，本院对该三份证据予以采信。关于证据3，被告质证认为与本案没有关联性，只能证明翁舜强支付给被告货款35045元；但结合该笔货款支付时间及证据4所表明的原告与翁舜强之间的夫妻关系来分析，可以认定该笔货款就是由原告支付给被告的口罩款35045元。关于证据5、6，被告以超过举证期限为由不予质证；本院认为该两份证据原告未在举证期限内提出，且不是新的证据，依法不予认定。根据上述有效证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2009年5月3日，原告杨小燕向两被告定购三层无纺口罩160000只，约定价格为每只0.125元，并当场交付定金10000元，由被告杜俊标出具定金收条一份予以载明。后两被告实际送货163000只，共计货款35045元。因双方结算货款时原告未带来定金收条，两被告不同意把定金10000元抵作货款，要求原告全额支付货款后才能拉货，并承诺定金另行退还。故原告通过银行汇款方式全额支付货款35045元。后原告要求两被告返还定金，两被告拒不返还。本院认为，原告关于定金10000元是针对160000只口罩所付的主张，有原、被告双方一致认可的定金收条佐证，本院予以认定；两被告关于该笔定金是针对500000只口罩所付的辩解因缺乏证据证明，不予采信。原告杨小燕已经履行定金所担保的主合同，即向两被告购买了160000只口罩并支付了相应货款，其有权要求收回定金。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条的的规定，判决如下：被告杜俊标、陈晓花于本判决生效后五日内返还原告杨小燕定金10000元。如果被告杜俊标、陈晓花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜俊标、陈晓花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员　黄　欢二〇〇九年十一月二十三日代书　记员　成丽丹 微信公众号“”