（2009）温龙商初字第446号
裁判日期: 2009-11-23
公开日期: 2015-12-28
案件名称
江西省××××有限公司与张甲债务转移合同纠纷一审民事判决书
法院
温州市龙湾区人民法院
所属地区
温州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
江西省××××有限公司,张甲
案由
债务转移合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八十四条，第一百零七条
全文
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2009）温龙商初字第446号原告：江西省××××有限公司，住所地：江西省××市××办事处××村。法定代表人：杨某。委托代理人：周某。被告：张甲。委托代理人：朱某某。原告江西省××××有限公司（以下简称隆泰××）为与被���张甲债务转移合同纠纷一案，于2009年4月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。原告于2009年4月22日向本院提出诉讼财产保全申请，本院已依法作出民事裁定，冻结被告张甲投资在福建××司名下的股权（以人民币188万元为限）。本院依法组成合议庭，于2009年10月9日、2009年10月21日公开开庭进行了第一次、第二次审理。原告隆泰××的委托代理人周某，被告张甲的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆泰××起诉称：被告张甲系温州东某合成革有限公司（以下简称东欣某某）的原法定代表人。原告自2007年1月6日起，向原东欣某某供应纺织品货物，2007年10月31日双方对帐，东欣某某尚欠原告货款2033981.1元，并在对帐单上盖章���行了确认。2008年6月6日，被告张甲与原告签订还款协议一份，约定由被告承担原东欣某某全部债务，自2008年5月份起每月还款100000元，至2008年9月起每月增至150000元，至2009年5月全部付清。可是还款协议签订后，被告仅支付了70000元，减去原东欣某某关闭时办理的退货和付款317084.8元，尚欠1646896.3元一直未付。遂向本院起诉，请求法院判令被告归还欠款1646896.3元并赔偿利息损失（自2007年10月31日起至货款付清之日止，按年利率5.31%计算）。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、企业营业执照及法定代表人身份证明各一份，以证明原告的主体资格；2、被告身份证明一份，以证明被告主体资格；3、江西增值税专用发票四十份，以证明原告向某某公司开出发票证明发生449万多元金额的货物往来的事实；4、银行承兑汇票十六份（复印件），以证明张甲是原东欣某某的法定代表，其盖章办理的承兑汇款和转让的承兑汇款共计107.2万元的事实；5、2007年10月31日的对帐单一份，以证明原东欣某某截止到2007年10月31日欠原告2033981.1元货款，双方盖章确认的事实；6、福鼎市工商局《内资企业登记基本情况表》2张，以证明原东欣某某法定代表人张甲，在欠原告200万元货款时，2007年8月15日实缴出资额213万元，登记成为福建××司股东之一，其个人资产转移至福建××司的事实；7、还款协议一份，以证明被告张甲系原东欣某某的法定代表人，其公司已经停产关闭。2008年6月6日张甲自愿承担原东欣某某在对帐单上确认的全部债务，并约定2009年5月前全部还清，约定双方签字后生效的事实；8、对帐单一份，以证明被告张甲在2008年6月6日还款协议签订后，还款7万元，减去原张甲公司关闭时退货和付款共计317084.8元，尚欠1646896.3元，一直没有归还，违反了约定的事实。原告在举证期限届满后向本院提供了如下证据：9、还款计划一份，以印证原告的证据7、8，证明被告承认欠原告1646896.3元的事实；10、收据一份，以印证原告的证据8，证明被告张甲于2008年6月6日债务转让后，归还了20000元现金；11、农某某行帐户历史明细查询单一份（共3张），以印证原告的证据8，证明被告张甲用农行卡汇款50000元；12、退货凭证一份（共4张），以印证原告的证据8，证明东欣某某退货317084.8元的事实情况；13、东欣某某付款明细表一份，以证明被告支付给原告的承兑汇票，原告已经背书转让给其他单位的事实情况。被告张甲未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告与原告两者之间没有发生买卖合同关系，也没有关于被告作为第三人偿还债务的约定，原告起诉被告要求偿还债务没有事实与法律依据；隆泰××与东欣某某的协议，不是张甲个人与隆泰××的协议，不约束原告。从合同文意上分析，全权承担不等于由张甲履行债务，是指，东欣某某偿还债务，张甲作为法定代表人予以承认。另外，合伙企业债务应该由全体合伙人承担，不能由张甲个人承担责任。在本院指定的举证期限内，被��提供了如下证据：1、东欣某某工商登记资料一份，以证明温州东某合成革有限公司至今处于经营生产状态的事实；2、东欣某某变更登记资料一份，证明张甲原为温州东某合成革有限公司股东，占股份37.5%，2007年9月20日股东变更后，不属于该公司股东。2008年4月23日该公司乙代表人变更为张乙的事实。上述证据经庭审出示质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以认定。对证据3增值税专用发票，被告对其真实性无异议，对关联性有异议，付款方为东欣某某。本院认为，原告提供的证据3的证明对象为原告与东欣某某发生货物往来的事实情况，与本案的事实无直接的关联性，因此本院不予认定。对原告提供的证据4，因其系复印件，被告认为对其真实性无法确认。本院认为，原告未提供原件进行核对，且该份证据与本案无直接关联性，因此本院不予认定。对原告提供的证据5，2007年10月31日的对帐单，被告认为原告庭前提供的证据系传真件的复印件，原告提供的该份证据与庭前提供的复印件不一致，因此被告不认为该证据是原件。同时被告认为，对帐单上的盖章，被告无法确认其真实性，应当由东欣某某进行确认。本院经审查认为，原告提供的该份日期为2007年10月31日的隆泰××与东欣某某之间的对帐单，从数额、格式、日期、印某等来看，与庭前提供的复印件都是一致的，该份证据本院认为系原件。被告张甲对对帐单的真实性提出异议，但是没有提供相应的证据予以反驳，也不申请鉴定，因此本院对被告的异议不予采信，对原告的证据5予以认定。证据6的真实性被告没有异议，对其证明对象有异议，认为该证据和本案没有关联。本院认为，被告张甲是否出资福建××司，与本案没有关联性，对原告提供的证据6，本院不予认定。被告对证据7真实性无异议，但认为该证据与本案不存关联，协议双方是东欣某某和隆泰××，张甲只作为东欣某某的法定代表人签字。对原告提供的证据9，被告认为系超过举证期限提供的证据，不予质证。经本院认定证据9为补强证据后，被告仍不予质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告的证据7，日期为2008年6月6日的还款协议，从内容及双方的签字来看，应当是债权人隆泰××与第三人张甲之间签订的债务转让协议，上有原告隆泰××与被告张甲的签字，合法有效，应当受法律保护。被告张甲对还款协议的真实性无异议，但认为其只是作为东欣某某的法定代表人签字，且认为全权承担不等于由被告张甲履行债务，该观点没有事实依据，不予支持。结合原告的证据7、9，可以证明债务转移的相关事实情况，对原告提供的证据7、9，本院予以认定。对原告提供的证据8，被告认为是原告单方制作的证据，对其真实性有异议。本院认为，该证据虽系原告单方面制作，但是是原告对自身不利事实的自认，且与原告的证据10、11、12，均可以相互印证。经本院认定证据10、11、12为补强证据后，被告仍不予质证，视为放弃质证的权利。因此，对证据8、10、11���12，本院均予以确认。对原告提供的证据13，被告张甲以该证据不是新的证据为由，拒绝质证。因证据13系举证期限届满后提供，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。对被告提供的证据1、2，原告其真实性均无异议，但对其关联性有异议，认为法定代表人的变更，张甲的股份转让，不能作为其不承担债务的证据。本院认为，双方签订了债务转移合同约定由被告张甲承担偿还欠款的责任。被告提供的证据证明东欣某某的生产状况及其股东变更的相关情况，与本案缺乏关联性，对被告提供的证据1、2，本院不予认定。经审理本院认定，被告张甲原系东欣某某的法定代表人。原告隆泰××与东欣某某之间存在买卖合同关系。2007年10月31日原告隆泰××与东欣某��对帐，东欣某某尚欠原告货款2033981.1元，并在对帐单上盖章进行了确认。2008年6月6日，被告张甲与原告隆泰××签订一份还款协议，约定由被告张甲承担原东欣某某全部债务。还款协议签订后，被告仅支付了70000元，减去原东欣某某关闭时办理的退货和付款317084.8元，尚欠1646896.3元一直未付。原告遂向本院起诉，提出上述之诉讼请求。本院认为，被告张甲与原告隆泰××签订还款协议，约定由被告张甲承担原东欣某某的债务，金额以对帐单为准。原告隆泰××与被告张甲均在还款协议上签字或盖章，均对该协议进行了认可，该债务转让协议合法有效，双方应当按照协议进行履行。被告张甲答辩称被告与原告两者之间没有发生买卖合同关系，也没有关于被告作为第三人偿还债务的约定，认为原告起诉被告要求偿还债务没有事实与法律依据。本院认为，原告提供的还款协议可以证明双方对债务的承担已经达成一致意见，对被告的该答辩意见本院不予采纳。另被告答辩称还款协议是隆泰××与东欣某某之间的协议，不是张甲个人与隆泰××的协议，不约束原告。被告认为从合同文意上分析，全权承担不等于由张甲履行债务，而是指东欣某某偿还债务，张甲作为法定代表人予以承认。本院认定2008年6月6日双方签订的还款协议为原告与被告之间签定的债务转移合同，被告认为还款协议系隆泰××与东欣某某之间签订，没有事实依据，本院不予采纳。被告张甲认为合伙企业债务应该由全体合伙承担，不能由张甲个人��担责任。本院认为，双方已经就债务承担达成协议，公司的性质与本案没有关联性。对该答辩意见，本院不予采纳。原告隆泰××与被告张甲签订的债务转让协议合法有效，被告应当按照协议履行偿还责任。但被告至今仍未偿还，已经构成违约，应当承担赔偿利息损失的违约责任。还款协议签订于2008年6月6日，原告要求从2007年10月31日起按本金1646896.3元、年利率5.31%计算利息损失，2007年10月31日至2008年6月5日的利息损失，本院不予支持。对于2008年6月6日起的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张甲于本判决生效之日起十日内支付原告江西省××××有限公司货款1646896.3元，并赔偿其利息损失（利息从2008年6月6日起，按年利率5.31%计算至本判决确定的履行之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江西省××××有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20737元，由原告江西省××××有限公司负担457元，由被告张甲负担20280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄慧慧代理审判员 涂圣杰人民陪审员 王巍巍二〇〇九年十一月���十三日书 记 员 刘 斌 来自：