（2009）杭西商初字第2359号
裁判日期: 2009-11-02
公开日期: 2014-07-07
案件名称
叶红玲与许芳、袁法友民间借贷纠纷一审民事判决书(4)
法院
杭州市西湖区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
叶红玲,许芳,袁法友
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条
全文
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭西商初字第2359号原告：叶红玲。委托代理人：杨彬明。委托代理人：楼宇广。被告：许芳。被告：袁法友。委托代理人：孙建萍。原告叶红玲诉被告许芳、袁法友民间借贷纠纷一案，于2009年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年9月30日公开开庭审理。原告叶红玲的委托代理人杨彬明、楼宇广，被告袁法友及其委托代理人孙建萍到庭参加诉讼，被告许芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶红玲诉称：许芳以经营为由向其借款。2009年1月11日，叶红玲将22万元（该款系前一日向孔万明所借）借给许芳，许芳为此出具借条一张表示“本人许芳向叶红玲借人民币贰拾贰万整（￥220000.00）”，并口头承诺三个月内归还。但到期后许芳并未归还，数次催讨仍无结果。另因袁法友系许芳的丈夫，该借款发生在袁法友、许芳夫妻关系存续期间，故诉至法院要求许芳、袁法友归还借款22万元。被告许芳未作答辩。被告袁法友辩称：叶红玲要求归还借款，应对借款的实际交付提供相应的证据予以证明。叶红玲在三个月内向许芳出借近百万不合常理。即便借款属实，许芳未将借得的款项用于夫妻共同生活和经营，也应认定为许芳的个人债务，与袁法友无关。许芳实际也未做生意，可能系虚假诉讼，应考虑移送相关部门处理。原告叶红玲为支持其诉讼主张，向本院提交2009年1月11日许芳出具的借条一张，证明许芳向叶红玲借款220000元的事实。被告许芳未提交证据。被告袁法友为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、杭州市双浦镇麦岭沙村村民委员会无据支出证明单6张（金额为194699.5元），证明2009年1月之后，袁法友的经济状况良好，无需借款。2、袁法友的刑满释放证明书和本院（2008）杭西刑初字第4号刑事判决书，证明袁法友于2009年1月8日才刑满释放回家。被告许芳未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经质证，关于原告叶红玲提交的证据，被告袁法友对许芳签名的真实性没有异议，但认为该借条只能证明许芳与叶红玲存在借贷的合意，不能证明交付了借款即借贷关系的实际发生。关于被告袁法友提交的证据，原告叶红玲对真实性没有异议，但认为袁法友收取承包款和于2009年1月8日方刑满释放与是否需要对外借款不存在任何关系。本院审查后认为，原告叶红玲提供的2009年1月11日许芳出具的借条的形式真实性没有争议，作为本案的有效证据。许芳在借条上表示“本人许芳向叶红玲借人民币贰拾贰万整（￥220000.00）”，虽未直接书写“借到”，但借条与借款合同不同，根据民间借贷的习惯，借条一般在收到借款后出具，无需另行出具收条，即借条不仅可以证明双方存在借贷合意，而且是借贷关系实际发生的直接证据，故该证据可以证明叶红玲向许芳实际出借了22万元款项。被告袁法友提交的证据1虽然可以证明其有经济来源，但该194699.5元收入系工程款，并非纯收入，不能证明袁法友、许芳有足够的经济能力无需对外借款，故不作为本案的有效证据；证据2可以证明袁法友于2009年1月8日方刑满释放回家，但与许芳于2009年1月11日向叶红玲所借款项是否系许芳的个人债务无关，不作为本案的有效证据。综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：许芳、袁法友系夫妻。许芳以经营需要为由向朋友叶红玲借款，叶红玲于2009年1月11日向许芳交付借款22万元，许芳就此出具借条表示“本人许芳向叶红玲借人民币贰拾贰万整（￥220000.00）”。但该款至今未还。另查明，在叶红玲提起本案诉讼前的催讨过程中，袁法友曾一同前往江苏宜兴向许芳核实借款问题。本院认为，许芳向叶红玲借得款项22万元，有许芳向叶红玲出具的借条为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。双方未以书面形式明确借款期限，许芳应在叶红玲催告后的合理期限内归还借款。许芳至今未归还该借款，现叶红玲起诉要求许芳归还借款22万元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。本案所涉借款发生在袁法友与许芳夫妻关系存续期间，应认定为许芳、袁法友的夫妻共同债务，袁法友应当承担共同还款责任。袁法友关于无需举债用于共同生活和生产经营、该债务系许芳个人债务的抗辩没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告许芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：许芳、袁法友归还叶红玲借款220000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元减半收取2300元，由许芳、袁法友负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 熊英英二〇〇九年十一月二日书 记 员 刘 静 关注微信公众号“”