（2009）湖吴商初字第1838号

裁判日期: 2009-11-17

公开日期: 2015-12-27

案件名称

姚水荣与赵水荣、林梅方买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

姚水荣,赵水荣,林梅方

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2009）湖吴商初字第1838号原告：姚水荣，公民身份号码330425196908292211。住址：湖州市织里镇常乐村黄泥坝5号。委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：赵水荣，公民身份号码330419196408292410。户籍所在地：浙江省海宁市长安镇肖王村林家浜3号。现住：湖州市织里镇利达中路***号。被告：林梅方，公民身份号码330511196411214223。户籍所在地：浙江省海宁市长安镇肖王村林家浜3号。现住：湖州市织里镇利达中路***号。原告姚水荣与被告赵水荣、林梅方买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月10日立案受理，依法由代理审判员朱河适用简易程序于2009年11月17日公开开庭审理了本案。原告姚水荣的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告赵水荣、林梅方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告赵水荣与被告林梅方在织里镇利达中路128号共同经营童装制衣厂，自2009年3月起至2009年7月1日，两被告多次向原告购买牛仔布料，截止2009年7月1日两被告共结欠原告布款100000元。后两被告又于2009年7月9日向原告购买牛仔布料计货款15606元。截止日前两被告共结欠原告货款115606元。被告赵水荣与被告林梅方系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间。后该款经原告多次催讨，被告至今分文未付原告多次催讨无未果后向法院起诉，请求判令：一、两被告立即支付原告货款115606元；二、本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其主张向本院提交了下列证据：证据1，欠条1份，证明截至2009年7月1日被告赵水荣、林梅方尚欠原告货款100000元的事实；证据2，送货单1份及送货单存根1份，由被告林梅方签字，证明两被告在2009年7月9日向原告购买牛仔布结欠货款的事实；证据3，送货单存根15份，证明两被告于2009年3月23日第一笔开始至2009年6月9日共向原告购买了163117.4元的牛仔布，被告于2009年5月21日支付10000元，2009年6月10日支付50000元，实际尚欠103117.4元。后经双方协商，原告同意放弃1117.4元货款，由被告支付原告102000元，被告后实际支付2000元，其余100000元由被告向原告出具欠条一份的事实；证据4，结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实。本院经审理，认定事实如下：被告赵水荣与被告林梅方在织里镇利达中路128号共同经营童装制衣厂，自2009年3月起至2009年7月1日，两被告多次向原告购买牛仔布料，截止2009年7月1日两被告共结欠原告布款100000元，并由两被告向原告出具欠条一份；2009年7月9日两被告又向原告购买牛仔布料计货款15606元。截止日前两被告共结欠原告货款115606元。被告赵水荣与被告林梅方系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间。后该款经原告多次催讨，被告至今分文未付，以致纠纷成讼。上述事实由原告提供的欠条、送货单及存根及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分。本院认为：原、被告之间的口头买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告赵水荣与被告林梅方拖欠货款不付，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任，现原告请求被告支付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》二十四条之规定之规定，判决如下：被告赵水荣、林梅方限于本判决生效之日起七日内支付原告姚水荣货款115606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2612元，减半收取1306元，由被告赵水荣、林梅方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　　朱河二〇〇九年十一月十七日书　记　员　　吴易 来源：百度搜索“”