（2009）霍民一初字第2403号
裁判日期: 2009-11-17
公开日期: 2016-12-27
案件名称
原告洪家芝与被告李言昌、邝学秀道路交通事故损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
霍邱县人民法院
所属地区
霍邱县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
洪家芝,张振家,陈兰英,张留成,张成丽,张磊,李言昌,邝学秀
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百一十九条，第一百三十一条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第九条第一款，第十七条第一款，第二十七条，第二十八条第一款，第二十九条
全文
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书﹝2009﹞霍民一初字第2403号原告洪家芝，女，1962年4月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县，系死者张家括的妻子。委托代理人甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。原告张振家，男，1932年3月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系死者张家括的父亲。原告陈兰英，女，1931年6月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系死者张家括的母亲。原告张留成，男，1984年1月23日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系死者张家括的长子。原告张成丽，女，1988年7月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住址同上，系死者张家括的女儿。原告张磊，男，1986年10月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住址同上，系死者张家括的次子。被告李言昌，男，1964年2月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县，系死者李纯的父亲。被告邝学秀，女，1966年10月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系死者李纯的母亲。二被告共同委托代理人田中喜，安徽寻求律师事务所律师。原告洪家芝与被告李言昌、邝学秀道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2008年7月24日作出（2008）霍民一初字第93号民事判决，原告洪家芝不服该判决提出上诉，六安市中级人民法院于2008年12月10日以原判认定事实不清，证据不足将此案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪家芝及其委托代理人甄宜明，被告李言昌、邝学秀及共同委托代理人田中喜到庭参加了诉讼，原告张振家、陈兰英、张成丽、张磊、张留成经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪家芝诉称：2007年9月3日凌晨4时35分左右，李纯驾驶皖NXXX**号重型厢式货车（空车）沿106国道由南向北行至河南省息县境内岗李店街北（G106线908KM+900M处），撞到停在路边孙鹏鹏驾驶的满载沙子豫15-XXX**号变型拖拉机尾部，致驾驶员李纯、乘坐人张家括当场死亡，货车报废。经认定，张家括、张家友不负此次事故的责任，孙鹏鹏已赔偿到位，现要求李纯的父母在其继承遗产的范围内赔偿经济损失的70%，计344372.50元，并承担本案诉讼费。被告李言昌、邝学秀辩称：一、原告洪家芝之夫张家括既是事故的受害人，又是事故车辆的实际车主，司机李纯的雇主，其妻洪家芝也是本案的赔偿义务人。鉴于张、李已在事故中死亡，既便认定李纯有重大过失，亦不能判决李纯承担连带责任，故洪家芝为本案唯一的赔偿义务人。权利义务主体竞合，债权债务因混同而消灭，因此洪家芝的诉讼主体不适格。二、原告认为被告应在继承李纯遗产的范围内承担赔偿责任，但被告未继承遗产，因此被告不是本案的赔偿义务人。三、原告提出被告因李纯死亡可能得到的赔偿款应视为遗产，无法律依据。四、李纯是受雇主张家括安排，连续加班导致疲劳驾驶，酿成事故，其过失属一般过失，不应与雇主承担连带责任。综上，原、被告主体均不适格，应裁定驳回起诉。经审理查明：2007年9月3日4时35分许，李纯驾驶皖NXXX**号重型厢式货车（空车）沿106国道由南向北行至河南省息县岗李店街北（G106线908KM+900M处）撞到前方停在路边孙鹏鹏驾驶的满载沙子的豫15-XXX**号变型拖拉机尾部，致驾驶员李纯、乘坐人张家括死亡，乘坐人张家友受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故经河南省息县交警大队认定，李纯负事故主要责任，孙鹏鹏负事故次要责任，张家括、张家友不负责任。事故发生后，经交警部门调解孙鹏鹏赔偿李纯父母、张家括家属及张家友共60000元。另查明，张家括是经营皖NXXX**号货车实际车主，李纯系其雇佣的驾驶员，2007年9月2日下午刚出车归来，当日晚又执行出车任务。事故车辆经保险公司定损123612元，未修。张家括父母尚在，均为农村户口，张父生于1932年3月2日、张母生于1931年6月1日，张生前有兄弟姐妹3人。张家括于2005年12月暂住于霍邱县龙潭镇街道。证明上述事实的证据有：1、责任认定书、调解书、赔偿凭证，证明事发经过及经交警部门调解情况；2、户口本、身份证复印件，证明各原告身份；3、车辆核损意见表，证明车损数额；4、暂住证，证明张家括2005年曾暂住于龙潭镇；5、证人况文刚、姚守军当庭证言，证明李纯连续出车的事实；6、原、被告当庭陈述，证明其他案件事实。以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为：李纯在驾驶车辆过程中因重大过失致乘坐人张家括死亡。李纯作为侵权责任人，应当承担相应的赔偿责任，鉴于李纯亦在本次事故中死亡，加之二被告不放弃遗产继承权，故应由二被告在继承遗产范围内承担赔偿责任。作为雇主的张家括明知李纯未得到充分休息的情况下，仍安排其出车，故其自身对损害结果的发生也有一定过错，应当适当减轻二被告的赔偿责任。被告辩称死亡赔偿金不是遗产，符合法律规定，本院予以采纳。被告另辩称权利义务主体竞合，债权债务因混同而消灭，因雇主赔偿后享有追偿权，有过错的雇员才是最终的赔偿义务人，故本案不发生债的消灭情形，因而对被告的此项辩解意见本院不予采纳。原告诉称死亡赔偿金按城镇人口计算，因其提供的暂住证为2005年12月发证，有效期为一年，延期一年即2007年12月前有效，符合在城镇连续居住、生活满一年以上的条件，应按城镇人口标准计算。原告诉称拉尸费，因无正式票据，不予支持。车损仅是核定损失，并未实际发生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李言昌、邝学秀在继承李纯的遗产范围内赔偿原告洪家芝、张振家、陈兰英、张留成、张磊、张成丽经济损失168529.13元（其中包括死亡赔偿金259808元、被抚养人生活费10947元、丧葬费13182元、精神抚慰金60000元计款343937元的70%部分的70%计168529.13元），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告洪家芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由原告负担3000元，被告负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长 潘贤俊审判员 赵光瑜审判员 梁永华二〇〇九年十一月十七日书记员 李德云 来源：百度“”