（2009）嘉善商初字第1004号

裁判日期: 2009-11-16

公开日期: 2014-08-25

案件名称

吕俊与陈学慧、胡勤红民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

嘉善县人民法院

所属地区

嘉善县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吕俊,陈学慧,胡勤红

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉善商初字第1004号原告：吕俊。被告：陈学慧。被告：胡勤红。本院于2009年8月11日立案受理了原告吕俊与被告陈学慧、胡勤红民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭于2009年11月16日公开开庭进行了审理。原告吕俊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕俊起诉称：两被告系夫妻关系，被告陈学慧于2009年2月27日向原告借款8万元，约定房屋拆迁后一次性归还，利息按月息0.015元计算，计算日期按借款日确定，因被告系车站村支部书记，原告将该笔借款出借给被告。同年8月7日，原告在被告家碰到被告胡勤红及被告陈学慧父亲，得知被告房屋将拆迁，但被告陈学慧却避而不见。故诉请：1、判令两被告立即归还借款8万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。为此，原告提供如下证据：1、原告身份证及两被告户籍证明三份，证明原、被告双方的诉讼主体资格，另证明两被告之间的夫妻关系，本案的债务属于夫妻共同债务；2、2009年2月27日借条原件一份，证明被告陈学慧向原告借款8万元及对利息、还款期限等约定的事实。两被告均未作答辩也未提供相应的证据。另本院依职权调查取得证据有斜家桥改造地块补偿协议，离婚协议及离婚证，转账支票及嘉善县魏塘街道车站社区居民委员会证明等，证明两被告已于2007年2月14日协议离婚，魏塘街道斜家桥33号房屋户主为陈金元，系被告陈学慧的父亲，该房屋已经拆迁，拆迁补偿款由陈金元领取等事实。对原告提供的上述证据，因两被告均未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据均符合证据的形式及实质要件，且能证明本案事实，本院予以认定，对本院调查证明的事实，原告无异议，但认为两被告系假离婚。综上，经审理本院认定的如下事实：被告陈学慧、胡勤红原系夫妻关系，双方于2007年2月14日协议离婚，并办理离婚登记。2009年2月27日，被告陈学慧通过朋友向原告借款8万元，约定利息按月息0.015元计算，于房屋（嘉善县魏塘街道车站村斜家桥33号）拆迁后一次性归还。现该房屋于2009年7月31日由其父陈金元及胡勤红与拆迁公司签订拆迁补偿协议，并由陈金元领取全额的补偿款。本院认为，债务应当清偿。被告陈学慧向原告借款，且对借款利息的约定也未违反法律法规的强制性规定，故该借款行为应当认定有效，被告借款后理应在约定的时间内履行归款义务，其迟延或拒绝付款，由此引起本案诉讼，应由其承担全部的民事责任。两被告原系夫妻关系，但本案借款事实发生在双方离婚之后，故该借款只能认定为被告陈学慧的个人债务，原告认为两被告为假离婚并要求被告胡勤红承担责任，无事实及法律依据，本院不予准许。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈学慧应付原告吕俊借款本金80000元；二、被告陈学慧应付原告吕俊借款利息（自2009年2月27日起至实际付款日止，对本金80000元，按月息0.015元计算）；上述款项，由被告陈学慧于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告吕俊对被告胡勤红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1965元，诉讼保全费1020元，公告费400元，合计诉讼费3385元，由被告陈学慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长　刘　勇审判员　朱国强审判员　赵再平二〇〇九年十一月十六日书记员　黄　丽 关注微信公众号“”