（2009）汴民终字第989号

裁判日期: 2009-11-10

公开日期: 2015-09-24

案件名称

郑栓与何军胜买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省开封市中级人民法院

所属地区

河南省开封市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

何军胜,郑栓

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）汴民终字第989号上诉人（原审被告）何军胜。委托代理人王天超，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）郑栓。委托代理人邢宏彪，系河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人何军胜因与被上诉人郑栓一般买卖合同纠纷一案，不服河南省金明区人民法院（2009）金民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2008年10月14日。因何军胜拖欠郑栓工程款，给郑栓出具130000元的欠条一份。后经郑栓多次催要，何军胜拒不付款，郑栓诉至法院，要求何军胜偿还欠款130000元。原审法院认为，何军胜拖欠郑栓的塑钢窗工程款130000元的事实清楚，证据确凿，何军胜无故拖欠至今，应当承当相应的违约责任，故郑栓要求何军胜偿还欠款130000元的诉讼请求予以支持。何军胜辩称的工程存在质量问题的抗辩理由，因何军胜未在举证期限内提出反诉，故依法不予处理，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：何军胜于判决生效十日内向郑栓支付工程款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，鉴定费1000元。共计2450元。何军胜承担（案件受理费由郑栓垫付，执行时一并结清）。何军胜上诉称：1、一审判决认定事实错误，欠条是被上诉人在上诉人醉酒的情况下哄骗上诉人签的名字，不应单单依据欠条上签下的名字就判上诉人败诉。案件判决下发后，上诉人发现已经给付被上诉人该工程款50000元，剩余款项未付是因为被上诉人安装的塑钢窗工程存在严重质量问题，又不积极维修，导致郑州东工实业公司不付余款。被上诉人应该起诉郑州东工实业有限公司。2、本案案情复杂，一审不应适用简易程序，应适用普通程序审理此案。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。郑拴答辩称：1、一审判决事实清楚，处理正确。在一审期间，上诉人从未提及欠条之后又支付过工程款。另外，关于工程质量问题，上诉人在一审没有反诉，也没有证据证明塑钢窗质量有问题。2、本案事实清楚，一审适用简易程序审理符合法律规定。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，郑栓提供的何军胜签字的欠条，经鉴定系何军胜本人所签，何军胜欠郑栓塑钢窗工程款130000元，事实清楚，证据充分，何军胜应该承担还款责任。其上诉已付50000元工程款并提交了郑栓出具的收到条两张，因该两张收条时间分别为2008年元月5日和2008年10月8日，均在何军胜签字的欠条之前，郑栓认可50000元系何军胜在出具欠条之前支付的款项，故该两张收条不能从欠款130000元中予以折抵。何军胜承接塑钢窗工程后转包给郑栓承揽加工，双方形成合同关系，郑栓和郑州东工实业有限公司之间并没有合同关系，何军胜以“郑州东工实业有限公司因塑钢窗的质量问题未付下余款项，郑栓应该起诉郑州东工实业有限公司”的上诉理由证据不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元由上诉人何军胜负担。本判决为终审判决。审判长　　汪爱莲审判员　　蒋冬梅审判员　　陈文胜二〇〇九年十一月十日书记员　　周卫华 来源：百度搜索“”