（2008）乐民初字第168号
裁判日期: 2009-11-10
公开日期: 2014-12-30
案件名称
张玉平与李善存、李东建民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
乐亭县人民法院
所属地区
乐亭县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张玉平,李善存,李东建,李东伟
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款，第八十四条第一款
全文
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2008）乐民初字第168号原告：张玉平，男，1949年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：王志义，春潮律师事务所律师。被告：李善存，男，1949年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：李东建，男，1959年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。追加被告：李东伟，男，1965年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。原告张玉平与被告李善存、李东建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉平及委托代理人王志义，被告李善存、李东建到庭参加诉讼。追加被告李东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉平诉称：二被告曾于1997年5月至1999年8月合伙承包经营乾赋源加油站，此间，其因资金紧张多次向原告借款，并承诺按1.2%月息负利息。此后，原告先后把自家存款及向别人筹借的123700元借给被告使用。等到二被告停止经营上述油站时，只陆续归还借款4万余元，尚有8万余元本金及约定的利息却未偿付。此后，在原告的多次催促下，二被告约定，尚欠原告的借款，其每人各还一半。只是二被告仍未按其承诺履行，被告李东建归还了3万元，尚有1万元本金及利息未付，而被告李善存则分文未付。此间原告多次找被告催促还款，但被告总是借故推拖，无奈原告只好向法院起诉，望法院查明事实，依法公判要求被告李善存给付借款4万元及利息；要求被告李东建给付借款1万元及利息。被告李善存辩称：原告张玉平在诉请中要求我给付借款4万元及利息没有根据。原告在事实与理由中称被告在1997年5月至1999年8月经营乾赋源加油站期间多次向原告借款123700元并承诺按1.2%月息付息，不是事实，我与原告从来没定过约定。乾赋源加油站是我与李东伟96年承包我村的，在经营期间，李东伟、李东建兄弟俩因合伙养车所以油站二人合为一股，我为一股，原告张玉平是李东伟、李东建的亲表兄，也是由二人请来给加油站当会计，到97年7月份，李东建、李东伟因养车事多经常自己顾不上油站业务，为减轻我的负担，二人委托其表兄张玉平帮我管理油站业务，当时张玉平对油站业务尽心尽力，我为减轻油站资金周转的负担，建议张玉平入股共同经营油站，当时张玉平同意入股，从97年7月份则为李善存一股，张玉平一股，李东建、李东伟一股。自此张玉平向油站投款，张玉平以个人名义借的部分款投入油站是入股资金，并非是被告李善存的个人借款。张玉平的借款应由张玉平负责偿还，与我无关。到99年3-4月份，张玉平见油站业务不好，借故说还村里的借款提出退股，自此，张玉平由油站多次支取资金，我因爱面子未加反对，到99年8月乾赋源油站到期，由于油站欠账太多，各股的帐也没有算清。99年8月我到滦南经营油站，也把张玉平带到滦南仍然当会计，到滦南后我从油站多次付款给张玉平，当时问张玉平的投资款还差多少，张玉平说还差16万，后又说12万、10万、8万，到2002年冬季春节我在油站值班，李东建、张玉平拿着帐到油站算账，算账时我发现张玉平把我从别人借的1万元钱给支走了，我们因这1万元找别人看过帐，我认为张玉平支款不下帐、更改账目等。我要求张玉平把97年5月份以来乾赋源所有的账目交出，我找审计所审计。张玉平借了别人的钱没还，张玉平本身应该是被告，我认为张玉平不具备诉讼主体资格。我同意法院审理我加油站的债务并提供证据，包括账目及支款单。①要求张玉平落实承诺，把99年6月15-16日现金支款1万元退还给被告李善存。②张玉平更换账目作假帐挪用李善存的款1万元退还给李善存，要求张玉平对李善存5月28日、6月2日、6月12日支付款拿出依据，否则由张玉平承担三笔款6366元，要求张玉平拿出97年5月21日投资款下账的依据。③张玉平投入加油站的资金是由其表弟李东伟占用39638元，由张玉平下账的账目为证，李东红占用着2920元，二人的占用款我一直与张玉平催要，从04年1月份、06年12月份、07年1月份我与张玉平多次找二人要欠款，只是因其二人未给钱，并非我李善存借故推拖。④提交股东李东建、李善存的投资经营账目2份。请法院依法审理，维护当事人的合法权益。被告李东建辩称：同意原告的诉讼请求，同意还钱。经审理查明：1997年5月被告李善存与被告李东建合伙经营乾赋源加油站，经营期间原告张玉平在该油站当会计，被告李善存任油站现金。自1997年5月至2001年5月10日，原告张玉平相继存入油站款，被告李善存、李东建认可案外人周爱军、田文华、张玉权、田文娟、李瑞增、陈立章存入乾赋源加油站的款系原告张玉平名义存入的款，由张玉平负责偿还周爱军、田文华等人的存款及利息。经查，周爱军、田文华、张玉权、田文娟、李瑞增、陈立章向法院说明，原告张玉平已将他们存入乾赋源油站的款及利息已还清。通过原、被告双方提交的账目经过审计，鉴定结论为：1.借款本金情况，张玉平存入39500元，张玉平支出20000元，尚欠19500元；周爱军存入7000元，周爱军支出0元，尚欠7000元；田文华存入17000元，田文华支出0元，尚欠17000元；张玉权存入7000元，张玉权支出0元，尚欠7000元；田文娟存入10000元，田文娟支出6234元，尚欠3766元；李瑞增存入20000元，李瑞增支出2000元，尚欠18000元；陈立章存入10000元，陈立章支出0元，尚欠10000元。2.利息情况，依据会计事务所确认的借款本金和账目中已计算的利息使用的借款利率及借款期间进行的测算，测算结果如下：应付张玉平利息8112元，已经支付0元，尚欠8112元；应付周爱军利息1885.20元，已经支付98元，尚欠1787.20元；应付田文华利息6816.80元，已经支付0元，尚欠6816.80元，应付张玉权利息2687.60元，已经付0元，尚欠2687.60元；应付田文娟利息2138.40元，已经支付700元，尚欠1438.40元；应付李瑞增利息9156.72元，已经支付2000元，尚欠7156.72元；应付陈立章利息3026.80元，已经支付4000元，多负973.20元；以上借款期间及借款利率没有相关书面约定，会计事务所是依据账目中已计算的利息使用的利率（1.2%月利率）和时间（截止时间2001年5月10日）为依据，确认的借款本金测算利息。以截止时间2001年5月10日为准，被告李善存与李东建共欠原告张玉平等人存款82266元，利息27025.52元。因案外人周爱军、田文华、张玉权、田文娟、李瑞增、陈立章已从张玉平处拿到账目中的存款及利息，故二被告相当于尚欠原告张玉平本金82266元及相关利息。另查明，被告李东建于2005年底已还原告张玉平3万元本金。以上由当事人陈述、书证、鉴定结论可证。本院认为：被告李善存与被告李东建合伙经营乾赋源加油站，自1997年5月至2001年5月10日期间，原告张玉平相继存入款110500元，支出28234元，尚欠82266元本金，原告与被告李善存、李东建之间形成事实上的民间借贷合同，二被告负有偿还本金及利息的义务。关于2001年5月10日以后的利息，亦应按审计报告中的鉴定结论按月息1.2%计算。因被告李东建于2005年底已付3万元，故2001年5月10日至2005年底利息应以本金82266元计算，2006年1月1日以后至起诉前一日（2008年5月14日）利息应以本金52266元计算；起诉之日至判决书生效后履行之日的利息按同期贷款利率、本金52266元计算。被告李善存与李东建对合伙债务82266元及利息负有连带赔偿义务。追加被告李东伟在1997年5月以后未合伙经营乾赋源加油站，被告李善存主张李东伟在该期间是合伙人未提供充分证据，对被告李善存的主张本院不予认定，被告李善存主张追加被告李东伟占用款39638元可另案诉讼。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条之规定判决如下：一、被告李善存、李东建偿还原告张玉平款82266元本金及利息，扣除李东建已付3万元本金，二被告尚应偿还原告本金52266元及利息。其中截止2001年5月10日止的利息是27025.52元；2001年5月10日至2005年底的利息是利率月息1.2%、本金82266元；2006年1月1日至2008年5月14日的利息是利率月息1.2%、本金52266元；2008年5月15日至判决生效后履行之日的利息按同期贷款利率计算、本金52266元。被告李善存、李东建负连带赔偿责任。限二被告于本判决生效后五日内履行。二、追加被告李东伟不承担赔付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，鉴定费4500元，共计5550元，由被告李善存、李东建担负，该款原告已垫付，限二被告于判决生效后五日内给付原告，二被告负连带赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 赵春增审判员 张宗奎审判员 赵永春二〇〇九年十一月十日书记员 康 伟 微信公众号“”