杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭西商初字第2351号
原告：杭州××酒店用品有限公司，住所地杭州市××3。
法定代表人：何××。
委托代理人：朱××、董××。
被告：周××。
原告杭州××酒店用品有限公司（以下简称鑫××公司）为与被告周××买卖合同纠纷一案，于2009年9月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由
代理
审判员倪泓独任审判，于2009年10月14日公开开庭进行了审理。原告鑫××公司的委托代理人董××到庭参加诉讼，被告周××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫××公司起诉称：2008年5月8日，被告至原告处购买厨房用品若干，计货款11245元。原告依约送货至被告指定的东阳市新香园大酒店后，被告出具了一份入库单，并表示会马上支付。后经原告多次催讨，被���却借故推托不付。另被告当时是酒店的承包人和实际经营人，入库单上验收栏后签名的杨某某是酒店的员工，同时也为被告提供财务服务。故请求判决被告支付货款11245元，并支自2008年5月9日起的逾期付款利息（按日万分之二点一计算至生效判决确定给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告周××未到庭答辩，但在其后本院与其接通的电话中答辩称：原告所指的货款实际是东阳市新香园大酒店所购，与其个人并无关系。当时自己是作为该酒店的采购部经理，为酒店采购该批货物，并在入库单上签字，且酒店的财务人员杨某某也一起验收签了字。事实上在购买该批货物后，酒店又多次以同样形式与原告发生买卖关系，总金额有三十来万，其实都是���杭州方面和原告方的何××谈好后，自己再去看看提货而已。目前东阳市新香园大酒店已注销，而原告在酒店注销前的债权债务公告期间也未向酒店主张权利，却要求被告个人付款，肯定没有道理。原告鑫××公司为证明其主张的事实，向本院提交新香园大酒楼的入库单一份，证明被告已收到原告价值11215元货物的事实。被告周××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告鑫××公司提交的入库单的真实性予以认定；至于原告鑫××公司能否据此向被告周××主张货款，本院将在“
本院认为”部分作出认定。根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2008年5月8日，原告应被告要求，将厨房用品一批送货至东阳市新香园大酒店，该酒店财务人员杨某某与被告分别在入库单的“验收”和“审批”栏后签名。后原告未能收回货款。原告在多次催讨无果后，遂诉至本院。
本院认为：原告提交的入库单并非一份明确的债务凭据。从形式上看，它是新香园大酒店的一份内部单据，从内容上看，它仅载明了所购厨房用品的名称、规格、数量及价格，只能证明当时新香园大酒店是收到了原告价值11215元的货物并入库。原告虽主张被告为新香园大酒店的承包人和实际经营人，但被告未予认可，只提出其当时担任的是酒店采购部经理，对此原告也未能向本院提供相关证据证明，故本院不予认定。被告既��作为新香园大酒店的员工向原告购货，并指定货物送到该酒店进行验收入库并出具入库单的行为，系其正当履行职务行为，且当时同为酒店员工的杨某某也在入库单的“验收”栏签字，更可印证该批货物并非被告个人所购。故原告凭该入库单要求被告支付货款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回杭州××酒店用品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元减半收取40.50元，由杭州××酒店用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 倪 泓
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 郑���娣 关注公众号“”