（2008）下民二初字第821号

裁判日期: 2009-01-06

公开日期: 2014-04-23

案件名称

方霞与陈军、曹莹民间借贷纠纷一审民事判决书(1)

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

方霞,陈军,曹莹

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第821号原告：方霞。委托代理人：何彬。委托代理人：姜红红。被告：陈军。被告：曹莹。原告方霞为与被告陈军、被告曹莹民间借贷纠纷一案，于2008年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年1月6日公开开庭进行了审理。原告方霞的委托代理人姜红红，被告曹莹到庭参加诉讼，被告陈军经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告方霞起诉称：第一被告于2006年11月7日向原告借款人民币36000元，第二被告与第一被告系夫妻关系。上述借款经原告多次催要，被告依然分文未还。为保障原告的合法权益，诉讼来院，要求第一被告、第二被告归还借款36000元并承担本案的诉讼费用。原告方霞为证明其事实主张，向本院提供欠条原件一张，欲证明被告向原告借款36000元的事实。被告陈军未作答辩，亦未提供证据。被告曹莹在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩辩称：借款是陈军所借，曹莹并不知情。陈军借款后的用途曹莹也不知晓，故曹莹不应承担归还债务的责任。被告曹莹未有证据提交。经庭审质证，被告曹莹对原告方霞提供的证据认为：欠条系陈军所写，与曹莹无关。本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，欠条系原件，客观真实，对本案事实有证明力。综上，经审理本院认定的事实除与原告方霞诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：被告陈军和被告曹莹现已离婚。本院认为，陈军向方霞出具的欠条是其真实意思的表示，欠条的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。出具欠条后，被告陈军未归还欠款是引起本案纠纷的直接原因，对此，陈军应承担相应的民事责任。陈军出具欠条时，陈军与曹莹系夫妻关系。在陈军、曹莹夫妻关系存续期间，陈军以个人名义所负债务主张系夫妻共同债务。陈军和曹莹现在虽已离婚，但夫妻共同债务并不因夫妻关系的解除而和一方无关。故原告方霞要求被告陈军、被告曹莹归还欠款36000元的请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告陈军经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈军、被告曹莹于判决生效后十日内归还原告方霞欠款人民币36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由陈军、曹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审　判　长　　俞　瑛代理审判员　　邱洁健人民陪审员　　岑宪权二〇〇九年一月六日书　记　员　　胡　珊 更多数据：