（2009）甬慈商初字第204号

裁判日期: 2009-01-21

公开日期: 2015-12-28

案件名称

慈溪市××灯具厂与绍兴××电器制造有限公司承揽合同纠纷一审民事裁定书

法院

慈溪市人民法院

所属地区

慈溪市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

慈溪市××灯具厂,绍兴××电器制造有限公司

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第三十八条

全文

浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬慈商初字第204号原告：慈溪市××灯具厂，住所慈溪市××街道××村。法定代表人：许××。被告：绍兴××电器制造有限公司，住所上虞市××镇××区。法定代表人：潘××。本院受理原告慈溪市××灯具厂与被告绍兴××电器制造有限公司承揽合同纠纷一案后，被告绍兴××电器制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《产品加工协议》是被告与亿达塑胶制品有限公司而非原告签订的，协议中约定了纠纷发生由甲方所在地即被告住所地法院管辖，本院对此案没有管辖权，本案依法应当移送至上虞市人民法院管辖。经审查，原告提供的《产品加工协议》复印件一份中载明的合同乙方为亿达塑胶制品有限公司，该公司与本案原告慈溪市××灯具厂系同一法定代表人的两个单位，由亿达公司负责先为被告制造模具，再由亨达厂负责为被告加工产品，两家单位均与被告发生加工承揽关系，协议中载明“产品发票归慈溪市××灯具厂”。以上事实与原告法定代表人的陈述一致，且被告未对《产品加工协议》、送货单、宁波增值税专用发票的真实性提出异议，可以证明原、被告之间的加工承揽合同关系成立。《产品加工协议》第12条约定：“此合同双方签字盖章生效，有效期一年”，合同签订时间为2004年11月20日，故该协议第9条关于管辖的约定已经无效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条的规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，本案原告系加工承揽方，其住所地在慈溪市，故本院对此案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告绍兴××电器制造有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告绍兴××电器制造有限公司负担，交纳本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员　　徐利丹二〇〇九年一月二十一日书记员　　王　颖 关注公众号“”