（2009）杭下商初字第85号

裁判日期: 2009-01-20

公开日期: 2014-05-04

案件名称

黄克明与沈原兴、沈洁等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄克明,沈原兴,沈洁,谢桂明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零七条

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第85号原告：黄克明。委托代理人：王勤保。委托代理人：王超。被告：沈原兴。委托代理人：沈洁。被告：沈洁。被告：谢桂明。委托代理人：沈洁。原告黄克明为与被告沈原兴、沈洁、谢桂明民间借贷纠纷一案，于2008年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄克明及其代理人王勤保，被告沈原兴、谢桂明的代理人即被告沈洁到庭参加诉讼。本案现已审理结。原告黄克明起诉称：2006年12月份至2007年8月24日三被告因资金周转向原告借款，原告分多次借给三被告借款98万元。2007年8月24日三被告出具一份总借款为98万元的借条，借条约定：“1、三被告因资金周转向原告借款98万；归还期为2007年9月20日前，到期没还清愿意赔偿违约金（每天5%的赔偿金）”。借款期满后，三被告未将借款98万元归还给原告。为此原告多次向被告催讨，三被告均以各种理由拒绝归还。故诉讼来院，要求三被告归还借款98万元及借款付清时止的利息，现利息为374556元（从2007年9月20日暂计算至2008年12月20日），共计1354556元并承担诉讼费用。原告黄克明为证明其事实主张，向本院提供借条一份，欲证明三被告向原告借款的事实。被告沈原兴、沈洁、谢桂明在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩辩称：原告诉称均是事实。因现在没有办法立即还款，要求和原告协商。被告沈原兴、沈洁、谢桂明未有证据提交。经庭审质证，三被告对原告提供的证据没有异议。经审核，该证据系原件，客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性和关联性均予确认。综上，经审理本院认定的事实与原告黄克明诉称事实一致。本院认为，原、被告间借贷关系的事实清楚，被告沈原兴、沈洁、谢桂明取得借款后未按承诺还款已构成违约。对此，被告沈原兴和沈洁、谢桂明应承担相应的违约责任。原、被告虽在《借条》中约定了日5%的违约金，但原告主动予以调整至日万分之八点四计收利息，本院尊重当事人的意思自治。故原告黄克明要求被告沈原兴、沈洁和谢桂明归还借款98万元及利息的请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告沈原兴、沈洁、谢桂明归还原告黄克明借款980000元。二、被告沈原兴、沈洁、谢桂明支付原告黄克明利息374556元（暂计至2008年12月20日，此后按日万分之八点四计算利息至判决生效日止）。以上款项均在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16991元，减半收取8495.5元，由被告沈原兴、沈洁、谢桂明负担，余款退还黄克明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员　俞　瑛二〇〇九年一月二十日书记员　沈忠英 微信公众号“”