（2009）绍越商初字第1号

裁判日期: 2009-01-19

公开日期: 2015-12-27

案件名称

江苏××科技股份有限公司与中国银行股份有限公司××城支行票据利益返还请求权纠纷、返还原物纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

江苏××科技股份有限公司,中国银行股份有限公司××城支行

案由

票据利益返还请求权纠纷,票据利益返还请求权纠纷

法律依据

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第1号原告江苏××科技股份有限公司，住所地张家港市××××路。法定代表人徐××。委托代理人（特别授权代理）张××、王×。被告中国银行股份有限公司××城支行，住所地绍兴市人民××路××号。法定代表人祝××。委托代理人（特别授权代理）蔡××。原告江苏××科技股份有限公司诉被告中国银行股份有限公司××城支行票据利益返还请求权纠纷一案，原告于2008年12月22日起诉。本院于同日受理后，于2009年1月19日由审判员邓平平进行了独任公开审判。原告委托代理人张××、王×、被告委托代理人蔡××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年3月21日，绍兴市东泰进出口有限公司出具了票据号码为DB／01／01627725的银行承兑汇票一张，付款人为被告中国银行股份有限公司××城支行，收款人为铜陵大盛麻业纺织有限公司，票据金额为200000元，票据到期日为2006年9月21日。原告合法持有该票据后，通过开户银行向被告中国银行股份有限公司××城支行提示付款，因提示承兑日期超过到期日二年，被告拒绝承兑。故请求判令被告返还未支付的票据款项200000元，并承担逾期付款利息（自到期日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日），并要求被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张提供编号为DB／01／01627725承兑汇票一份及被告出具的拒绝付款理由书一份。被告辩称，造成本案票据过期的责任在于某告方；同时认为本案已经超过诉讼时效。退一步讲，诉讼时效没有超过的话，也只同意支付本金，不同意支付利息及诉讼费用。被告对原告提供的证据无异议。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，因被告无异议，予以认定，可以证明本案事实。本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，对原告要求被告支付票据利益200000元的诉讼请求，因被告已经承兑，故对该诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息损失以及诉讼费的诉讼请求，因拒付的责任在于某告方，故不予支持。对被告辩称已超过诉讼时效的抗辩，因原告在该承兑汇票票据权利到期日期满后两年内主张民事权利，故不予采信。依照《中华人民共和国票据法》第一十八条之规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司××城支行应支付给原告江苏××科技股份有限公司人民币200000元，于本判决生效后十五天内付清。二、驳回原告江苏××科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　邓平平二〇〇九年一月十九日书记员　　李　芳 微信公众号“”