（2008）汴民终字第1084号

裁判日期: 2009-01-16

公开日期: 2015-08-16

案件名称

王书申与陈金生买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省开封市中级人民法院

所属地区

河南省开封市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王书申,陈金生

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百五十三条

全文

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2008）汴民终字第1084号上诉人（一审被告）王书申。被上诉人（一审原告）陈金生。上诉人王书申与被上诉人陈金生买卖合同纠纷一案，杞县人民法院于2008年7月15日作出（2008）杞民初字第698号民事判决。王书申不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明：王书申与陈金生自1998年至2003年期间，因皮衣生意多次交往，王书申先从陈金生处赊销皮衣再将皮衣赊销给他人，收到货款后，王书申将货款付给陈金生。2000年至2001年间，陈金生给王书申出具三张收条，分别收到王书申现金500元、1500元、800元。2003年11月27日，陈金生书写收条一张，内容为：今收到皮衣井（警）服五件（300元）、夹克五件（260元）。王书申在该收条上签名并认可每件警服价格为300元，每件夹克价格为260元，计款2800元。一审法院认为：王书申赊销陈金生皮衣欠款2800元，事实清楚，王书申应予偿还。王书申辩说陈金生曾向其借现金2800元，已折抵欠陈金生2800元的皮衣款。由于王书申所提供的是三张收条而不是借条，又无其它证据相佐证，对该辩解理由不予采信。王书申另辩解陈金生的起诉已超过诉讼时效，因王书申给陈金生出具的收条上没有约定付款期限，陈金生可随时主张权利，陈金生的起诉并未超过法定诉讼时效。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定判决：王书申于判决生效后3日内偿还陈金生皮衣款2800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由王书申负担。宣判后，王书申不服提起上诉称：2000年至2001年的三张收条款项合计2800元是陈金生向王书申的借款，一直未偿还，故王书申以2003年11月27日所收陈金生价值2800元皮衣款予以折抵。请求撤销原判，驳回陈金生的诉求。陈金生辩称：陈金生未向王书申借钱，三张收条中的款项是王书申赊销陈金生的皮衣款。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。本院认为：王书申诉称陈金生出具的三张收条是陈金生向其借款2800元的凭据，陈金生对此不予认可，并辩称其收到的是王书申赊销皮衣的款项。由于王书申赊销陈金生皮衣多次交往，陈金生收取皮衣款项合乎常理，其辩称也与收条的含义相一致，对陈金生的辩称予以采信。陈金生向王书申出具的三张收条，只能证明陈金生曾经收到过王书申支付的款项，而不能作为借款的凭证，无法认定陈金生向王书申借款的事实，故王书申的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。2003年11月27日王书申收到陈金生警服和夹克各五件，单价分别为300元和260元，价款合计2800元，有收条为证，事实清楚，证据充分，一审判令王书申支付陈金生皮衣款2800元并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各122元，均由王书申负担。本判决为终审判决。审判长　　王有奎审判员　　程贤辉审判员　　杨开兰二〇〇九年元月十六日书记员　　翟晓培 来源：百度搜索“”