（2008）越民一初字第3570号

裁判日期: 2008-09-16

公开日期: 2014-06-20

案件名称

胡某与求某离婚纠纷一审民事判决书(1)

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡某,求某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2008）越民一初字第3570号原告胡某。委托代理人（一般授权代理）任文勇。被告求某。原告胡某与被告求某离婚纠纷一案，本院于2008年8月7日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2008年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人任文勇，被告求某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告经常吹嘘和许多领导关系很好，有几十万元的债权没有收回。2007年初，原告外甥女沈凤从湖州来绍，想报考国家公务员，被告借此骗取沈凤人民币3万元，沈凤举报后，被告被判处有期徒刑2年零8个月。2007年10月，原告为与被告离婚向法院起诉，要求与被告离婚，法院认定双方感情没有破裂，驳回了原告的诉讼请求。现再次起诉，要求与被告离婚。被告求某辩称：对原告主张的婚姻经过没有异议；同意与原告离婚；但认为其与原告结婚造成了损失，要求原告赔偿其损失人民币10万元，否则不同意离婚。双方当事人对相互没有其他财产纠葛的内容陈述一致。原告为证实其主张的事实向本院提供了以下证据：1、结婚证1份，要求证明双方结婚的事实；2、本院（2008）越刑初字第29号刑事判决书，证明被告因诈骗罪被判处有期徒刑的事实；3、浙江省新昌县人民法院（2001）新民一初字第153号民事调解书2份，证明被告欺骗原告的事实。被告对原告提供的证据真实性均无异议。被告主张与原告结婚造成其损失的内容，因未向本院举证证实，本院不予认定。本院审查上述证据，结合本院（2008）越民一初字第165号民事判决书及双方当事人陈述，本案事实查明如下：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2007年7月，原告以和市政府领导关系很好，能帮助原告亲戚沈凤报考公务员，需花钱托关系为由，骗得沈凤人民币3万元，后谎称已将该款分别送给了领导。事发后，本院于2008年1月10日作出（2008）越刑初字第29号刑事判决书，判处被告有期徒刑2年零8个月。2007年12月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院认定双方感情没有破裂，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻关系合法有效。双方结婚后，被告因欺骗原告亲戚的钱财，受到刑事处罚。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，符合法律规定，本院应予准许；被告未向本院举证证实与原告结婚造成其损失的事实，要求原告赔偿被告10万的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告胡某与被告求某离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　丁灿林二〇〇八年九月十六日书记员　　陆迎龙 来源：百度“”