（2008）淳民二初字第799号

裁判日期: 2008-08-08

公开日期: 2014-09-11

案件名称

鲍昌武与余勇保租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

鲍昌武,余勇保

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百一十九条

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2008）淳民二初字第799号原告鲍昌武。委托代理人吴文书。被告余勇保。原告鲍昌武诉被告余勇保租赁合同纠纷一案，本院于2008年7月14日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告鲍昌武的委托代理人吴文书出庭参加诉讼，被告余勇保经本院传票传唤，无正当理由拒不��庭。本案现已审理终结。原告鲍昌武诉称，被告在2007年9月14日向原告承租浙A×××××桑塔纳轿车一辆，原告按约将租赁物交付给被告使用。被告在使用浙A×××××号车辆期间于2007年9月16日发生交通事故，被告将事故车辆交由原告修理。原、被告在2007年9月23日结算，被告欠原告维修费1800元，欠修理期间的搁车损失480元（按每天160元＊3天计算）。因被告当时无钱支付，由被告在2007年9月23日出具欠条一份给原告。经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告向本院起诉，要求判令被告余勇保支付汽车修理费1800元并赔偿损失480元，合计2280元；本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向法院提交欠条一份（原件），以证明被告欠原告汽车修理费1800元及搁车损失如何计算的事实；证明一份（原件），以证明浙A×××××车辆因被告发生交通事故而在修理厂修车��天，即搁车三天的事实。经审查，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据，当事人的庭审陈述，并结合双方举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。本院认为，原告鲍昌武与被告余勇保之间的租赁合同内容合法，意思表示真实，应认定有效，双方均应按约定履行义务。被告在租赁车辆损坏后未按照约定支付修理费用及赔偿损失，已构成违约，故应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十九条之规定，判决如下：被告余勇保于本判决生效之日起十日内支付原告鲍昌武修理费1800元及赔偿原告鲍昌武损失480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余勇保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　詹鹏飞二〇〇八年八月八日书记员　　汪志康 微信公众号“”