（2008）绍民二初字第1471号

裁判日期: 2008-08-22

公开日期: 2014-06-20

案件名称

祁建法与孟海潮、田阿龙买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

祁建法,孟海潮,田阿龙

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十二条，第一百零九条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2008）绍民二初字第1471号原告祁建法。委托代理人（特别授权代理）韩建英。被告孟海潮。被告田阿龙。上述两被告的共同委托代理人（特别授权代理）孙新育、陈宝富。原告祁建法为与被告孟海潮、田阿龙买卖合同纠纷一案，于2008年6月18日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2008年7月24日公开开庭进行了审理。原告祁建法的委托代理人韩建英、两被告共同委托代理人陈宝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁建法诉称，两被告系合伙关系，2004年3月原告与两被告达成购销黄沙的意向，由原告为两被告供应黄沙。截止2004年5月9日，原告共供应给两被告黄沙80车，每车单价1，300元，总计货款104，000元，后被告孟海潮陆续支付50，000元，现尚欠货款54，000元。故原告诉至法院，要求两被告立即支付货款54，000元，并承担本案诉讼费用。被告孟海潮在答辩期内未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称，我与原告祁建法没有买卖合同关系，请求法院驳回原告对我的起诉。被告田阿龙在答辩期内未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称，我确实向原告购买过价值104，000元的黄沙，并且支付了50，000元的货款给原告，尚有货款54，000元未支付，但双方发生买卖业务往来是在2004年，原告起诉已超过民事诉讼法规定的诉讼时效，请求法院依法判决。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了由被告田阿龙签字的送货单四十二份，以证明两被告尚欠原告货款54，000元的事实。两被告均未提交相关证据材料。原告提交的证据，经被告孟海潮当庭质证认为，送货单没有我的签字，我也没有收到过送货单项下的货物，对送货单的真实性和关联性都有异议；被告田阿龙对证据真实性没有异议。本院认为，原告提交的证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2004年间，原告祁建法供应给被告田阿龙黄沙，总货款为104，000元，被告田阿龙在送货单上签字确认，未约定付款期限。该款田阿龙已付50，000元，尚有54，000元未付。原告催讨未果，遂成讼。本院认为，原告祁建法与被告田阿龙间的买卖合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张两被告系合伙关系，应共同支付货款，但未能提供相关证据予以证明，且两被告均予以否认，本院不予采信。故原告要求被告孟海潮承担共同付款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告田阿龙主张双方买卖业务往来发生于2004年，因此原告的起诉已超过诉讼时效。本院认为，原告与被告田阿龙并未约定支付货款的时间，原告可随时要求被告支付货款，故原告的起诉并未超过诉讼时效。被告田阿龙作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有履行支付货款的义务，现被告田阿龙未能履行付款义务，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告田阿龙支付货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告田阿龙应支付给原告祁建法货款人民币54，000元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告祁建法对被告孟海潮的诉讼请求。如被告田阿龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150元，减半收取575元，由被告田阿龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，150元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员　　刘青红二〇〇八年八月二十二日书　记　员　　沈森华 微信公众号“”