（2008）上民一初字第1047号
裁判日期: 2008-08-15
公开日期: 2014-06-20
案件名称
徐文娅与杭州维景大酒店有限公司劳动争议一审民事判决书
法院
杭州市上城区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐文娅,杭州维景大酒店有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》：第三十九条
全文
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2008）上民一初字第1047号原告：徐文娅。被告：杭州维景大酒店有限公司。法定代表人：许慕韩。委托代理人：左政、吕菊鸣。原告徐文娅与被告杭州维景大酒店有限公司（以下简称维景公司）劳动争议纠纷一案，本院于2008年6月26日立案受理。依法由审判员李亚军适用简易程序于2008年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐文娅，被告维景公司的委托代理人左政、吕菊鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文娅起诉称：原告于2008年3月12日进入被告维景公司，从事服务员工作，双方签订了为期三年的劳动合同，前三个月工资970元，以后为1070元。2008年3月23日领班叫原告第二天到人力部。2008年3月24日原告来到人力部，人力部的人说谁叫你来的找谁去，之后原告去了管家部，管家部的人说很忙自己找去，原告就到了十三楼，碰见师傅，师傅说很忙，饭还没吃，叫原告帮忙拿一下房间用的物品。结果被告以原告严重违纪为由解除了原告的劳动合同，被告这一行为违法了劳动合同法的规定，侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁决。诉讼请求：1、撤销《关于解除徐文娅劳动合同的决定》，并支付赔偿金1070元；2、支付代通知金1070元；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃了有关支付赔偿金和支付代通知金的诉讼请求。被告维景公司答辩称：原告陈述的不是事实。原告于2008年3月24日上午因穿便服上工作场所（酒店楼层），私拿酒店物品被当班员工发现，部门立即开出了员工失职表，原告当时也承认了自己的违规行为，并在失职表上签字认可。被告根据劳动合同法第39条，因原告严重违反了被告的规章制度，被告研究决定对原告解除劳动合同，不存在撤销解除其合同决定并支付赔偿金等问题。原告徐文娅为证明其主张的事实，在举证期限内提交了下列证据：1、关于解除徐文娅劳动合同的决定，证明被告解除了原告的劳动合同；2、仲裁裁决书，证明双方纠纷已经过劳动仲裁程序。被告维景公司为证明其主张的事实，在举证期限内提交了下列证据：1、员工失职表，证明原告违反了《员工手册》丙类过失，原告已签字认可；2、解除劳动合同表，证明原告的行为损害了酒店的利益，被告当天决定解除与原告的劳动合同；3、关于解除徐文娅劳动合同的决定，证明被告征得工会同意对原告的违纪行为作出解除劳动合同处理；4、考勤表，证明原告在被告处工作时间为9天半；5、工资表，证明被告在解除原告合同时结清了这9天半的工资；6、员工手册，证明被告的制度规定，对原告作违纪解除合同的依据。上述证据经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：一、关于原告徐文娅提交的证据：被告对证据1、2均无异议。本院的认证意见为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，其证据效力予以认定。二、关于被告维景公司提交的证据：原告对证据1真实性没有异议，是当时领导叫签字就签字了；对证据2、3、4、5没有异议；证据6在诉讼前没收到过。本院的认证意见为：被告提交的证据均具有真实性，其欲证明的事实将结合当事人陈述综合认证。综上，根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2008年3月12日，原告徐文娅与被告维景公司签订了为期三年的劳动合同，被告安排其在管家部从事楼层服务员工作。2008年3月24日，因原告拿了酒店消耗品，被其他员工发现，当日被告以原告严重违纪为由解除了双方的劳动合同。原告签字的“员工失职表”描述其失职行为如下：“休息日（3月24日）穿便服上楼层，私自拿酒店消耗品，被其他员工发现。”被告将原告的行为认定为《员工手册》中的丙类失职，予以辞退处理，被告为此还向原告发放了“关于解除徐文娅劳动合同的决定”，该决定称：“根据《劳动合同法》第三十九条规定：严重违反用人单位的规章制度，经酒店研究决定，对该员工作解除劳动合同决定，生效日为2008年3月24日。”2008年3月26日，原告领取了3月份的劳动报酬426.52元。另，在被告提交的“杭州五洲大酒店”编写的《员工手册》第34页描述如下：“偷拿宾客、酒店或同事的财物”为“丙类失职”；第32页对“丙类失职”的处理规定如下：“适用于严重过失，丙类过失须填写《员工失职表》，每次扣30％当月应发全额工资。酒店还可视情节分别给予以下处分：┉┉④开除。”由于原告对被告的“关于解除徐文娅劳动合同的决定”不服，2008年5月16日原告诉至杭州市劳动争议仲裁委员会，2008年6月16日该委员会驳回了原告的仲裁请求。本院认为：本案系一起劳动争议纠纷案件。原、被告双方争议的焦点在于被告是否依法解除了原、被告的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：┉┉（二）严重违反用人单位的规章制度的；”，被告提交的“员工失职表”可以证明原告已经违反了被告的规章制度，原告在该“员工失职表”的签字可以视为其对该事实的承认，故被告解除原、被告的劳动合同的决定合法有效，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告徐文娅的诉讼请求。案件受理费10元减半收取，由原告徐文娅负担5元，退还原告徐文娅5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费10元，向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968）。审判长 李亚军二〇〇八年八月十五日书记员 王雅倩 更多数据：