（2008）绍民二初字第1372号

裁判日期: 2008-07-07

公开日期: 2014-06-20

案件名称

洪长根与章文松民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

洪长根,章文松

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2008）绍民二初字第1372号原告洪长根。委托代理人（特别授权代理）卢和平。被告章文松。原告洪长根为与被告章文松民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月10日立案受理。应原告申请，本院依法作出对被告财产采取保全的民事裁定，并已执行。本案依法由审判员王立森独任审判，于2008年7月1日公开开庭进行了审理。原告洪长根的委托代理人卢和平、被告章文松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪长根诉称，2007年3月27日，被告章文松向原告借现金5万元，然时隔多日，被告迟迟没有归还。原告屡次催讨未果。请求判令被告偿还借款5万元，并承担诉讼费���。被告章文松在庭审中口头辩称，借款是事实，当时原告称无需写借条，我坚持要写。这笔钱是我买车用的。2007年7月17日，我有6万元现金交给原告，但这款原告以我的名义作为绍兴鼎峰水泥有限公司的集资款。我要求这6万元的集资款冲抵借款，多余的1万元退还给我。原告洪长根为证明其诉讼主张，向本院提交《借条》1份，用以证明被告于2007年3月27日向原告借款5万元的事实。该借条经被告章文松质证对真实性无异议。被告章文松为证明其辩称主张，向本院提交绍兴鼎峰水泥有限公司2007年7月18日《职工自由股收款凭单》1份，以证明有6万元给原告，原告为其集资在绍兴鼎峰水泥有限公司的事实。该证据经原告质证，对真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为本案所涉的借款是个人之间的，这份收据是绍兴鼎峰水泥有限公司与被告之间的法律关系。��院确认，原告所举证据，系原告指向被告出具的以证明原、被告存在借贷关系的书面凭证，且被告对真实性无异议，对本案待证事实具有证明效力。被告所举证据，系被告与一企业法人设立权利义务关系的书面依据，与本案待证事实缺乏关联性，对本案不具有证明效力。根据以上认定的证据，本院确认下列法律事实：2007年3月27日，被告章文松出给原告洪长根借条1份，载明向原告借人民币5万元，未约定借款期限。现原告持该借条，以原告屡次向被告催还未果为由提起诉讼。被告则以上述理由相辩解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章文松向原告借人民币5万元的事实清楚，且借贷行为合法，应予保护。借贷双方对借款期限未作约定，出借人可随时要求借款人归还。故本院对原告的诉讼请求应予支持。被告章文松要求将向绍兴鼎峰水泥有限公司的集资���抵还原告个人借款的辩称主张，因系不同的法律关系，且原告不同意，本院不予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：被告章文松应归还原告洪长根人民币5万元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，减半收取525元，财产保全申请费520元，合计1，045元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1，050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自���撤回上诉处理］。审判员　　王立森二〇〇八年七月七日书记员　　徐　妍 来源：百度搜索“”