（2008）下民二初字第936号

裁判日期: 2008-07-29

公开日期: 2014-04-23

案件名称

季兰花与任跃华买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

季兰花,任跃华

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第936号原告：季兰花。委托代理人：汪宏亮。被告：任跃华。委托代理人：陈国杭。原告季兰花为与被告任跃华买卖合同货款纠纷一案，于2008年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张炜独任审判，于2008年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪宏亮，被告委托代理人陈国杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季兰花诉称：2006年3月始，被告向原告求购拉链，2006年7月16日，经结算，被告尚欠原告货款人民币122545元，并签订欠条一份，该欠条载明“今欠季兰花三月至七月拉链货款计人民币122545元（壹拾贰万贰仟伍佰肆拾伍元整）。”后经原告多次催讨，被告拒不还款。故诉请法院判令：1、被告支付原告货款122545元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告任跃华在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：2006年3月至2006年7月原告实际发货为92000元，其余货物还在原告处，对总货款没有异议。原告的货物在使用中有质量问题，被告已把有色差的拉链交给原告，原告没有处理，目前被告仓库还有价值2-3万的拉链。由于原告的货物有质量问题，使被告造成了损失，综上请求法院驳回原告的诉讼请求，另外对于质量问题将另案起诉。为证明自己的主张，原告季兰花在庭审中出举欠条一份，欲证明被告欠原告货款的事实。被告任跃华在答辩期内未提交证据，庭审过程中当庭出具拉链三包及服装一套，欲证明原告提供的产品存在质量问题。上述证据经庭审质证，被告对原告所举证据1的真实性无异议，但对证明的对象有异议，认为原告实际发货是92000元，原告产品存在质量问题使被告无法收回货款，另外从欠条上的内容可以看出出具欠条后原告仍然向被告发货，说明出具欠条的当时货物没有发完。原告对被告所举证据的真实性、关联性均有异议，认为拉链不是原告提供的，不能证明产品质量存在问题。原、被告所举证据经本院审核后认为，原告所举证据的真实性被告无异议，本院对真实性予以确认；被告所举证据无法确定质量存在问题，不能证明被告的主张，本院不予以确认。依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告所诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间存在买卖关系的事实清楚，且被告亦对所欠货款进行了确认，被告未履行支付货款的义务应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张原告仍有货物未发并提出货物存在质量问题，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告任跃华于判决生效之日起十日内支付原告季兰花货款122545元，并赔偿利息损失（从2008年6月26日起按银行一年期贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2751元，减半收取1375.5元，由被告任跃华负担；其余1375.5元退还原告季兰花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审判员　张　炜二〇〇八年七月二十九日书记员　沈忠英 来源：百度搜索“”