（2008）越民二初字第1337号

裁判日期: 2008-07-15

公开日期: 2014-06-20

案件名称

徐国华与裘鹏程债权纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐国华,裘鹏程

案由

合同、无因管理、不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2008）越民二初字第1337号原告徐国华，委托代理人（特别授权代理）劳晓洁。被告裘鹏程，原告徐国华为与被告裘鹏程债权债务纠纷一案，于2008年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，于2008年7月7日依法由审判员王铃铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国华的委托代理人劳晓洁、被告裘鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国华诉称，原、被告之间因业务往来，被告共欠原告人民币300000元，2007年11月17日向原告出具还款计划，承诺于2007年12月底前归还欠款。但被告未按还款计划归还，现要求判令被告立即向原告归还欠款人民币300000元。被告裘鹏程辩称，2007年与原告合伙做生意，自己有一笔30000多美金的粘亚麻外贸单下单给原告，然后由原告直接发单给国外客户，后因质量原因客户拒付，原告让其承担该30多万元损失。出具还款计划后自己在陆续归还，至今尚欠不到300000元，故要求将付过的钱予以扣除。为证明自己的主张，原告提供证据1、2007年11月17日还款计划1份，证明截止2007年11月17日被告尚欠原告300000元，承诺于2007年12月底前归还。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为这是由双方合伙做生意而产生的。为证明自己的主张，被告提供了中国银行存款回单5份、客户通知书1份，证明分别于2007年4月29日、2007年8月8日、9月11日、12月6日、2008年2月5日共汇给原告人民币39000元。经质证原告对汇款事实没有异议，但认为2007年11月17日之前的汇款已在还款计划的款项中扣除，2007年11月17日之后的20000元汇款双方约定是支付利息，并提供2008年3月1日借条1份，以证明截止2008年3月1日被告尚欠原告人民币300000元。经质证，被告对真实性无异议，但认为系在逼迫的情况下出具。原、被告提供的证据，对方当事人对真实性均无异议，可以作为认定事实的证据。经审理本院认定，2007年11月17日被告裘鹏程出具还款计划一份，载明：“今向徐国华承诺，关于欠徐国华的钱共计人民币叁拾万元整（300000元）本人承诺在2007年年底前还清”。2008年3月1日被告又向原告出具借条一份，载明“今我裘鹏程向徐国华借人民币大写叁拾万元整（300000元）”。还款计划出具前，被告裘鹏程陆续支付给原告人民币19000元，还款计划出具后至借条出具前，被告又分两次支付给原告人民币20000元。本院认为，被告裘鹏程出具的还款计划，证明了截止2007年11月17日原告享有对被告300000元债权的事实，虽然之后被告支付给原告20000元，但被告出具的借条，又证明了截止2008年3月1日，被告还欠原告300000元债务的事实。不论是合伙经营的债务还是借款债务，只要债权债务合法成立，被告均有支付义务，而被告关于在逼迫的情况下出具还款计划和借条的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信；同时，被告的付款行为进一步证明双方债权债务的真实性。由于被告的付款行为早于其出具还款计划和借条的行为，故被告要求扣除已付款项的意见，与事实不符，本院不予采纳。原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告裘鹏程应支付给原告徐国华人民币300000元，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］审判员　　王铃铭二〇〇八年七月十五日书记员　　宋海芳 关注公众号“”