（2008）越刑初字第344号
裁判日期: 2008-06-02
公开日期: 2014-06-20
案件名称
蒋某、王某甲盗窃罪一审刑事判决书
法院
绍兴市越城区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
蒋某,王某甲
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第十九条
全文
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）越刑初字第344号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人蒋某；2007年12月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2008年3月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人郦海忠。被告人王某甲；因涉嫌犯盗窃罪于2008年3月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月21日被强制戒毒，4月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人任文勇。以上二被告人的聋哑语翻译王探，绍兴市聋哑语学校教师。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）第295号起诉书指控被告人蒋某、王某甲犯盗窃罪，于2008年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员金妙绘出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人郦海忠、被告人王某甲及其辩护人任文勇、翻译人王探到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2008年3月19日下午，被告人蒋某、王某甲在绍兴市人民医院收费大厅，趁被害人余某付款不备之机，窃得余包内的人民币2300元。窃后，被告人蒋某、王某甲在逃跑途中被越城警方的协警抓获，赃款被追回发还被害人。为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了被害人余某的陈述，证人李某甲、王某乙的证言，被告人蒋某在侦查、审查阶段的供述笔录，抓获经过证明、扣押、发还物品清单、户籍证明，刑事判决书等证据；当庭出示了赃款照片、播放了作案现场的监控录像。公诉机关认为被告人蒋某、王某甲的行为均已构成盗窃罪。二被告人系又聋又哑的人犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定判处。被告人蒋某在法庭上辩解：上述盗窃行为系其一人所为，被告人王某甲没有参与，盗窃数额只有1500元。被告人王某甲辩解其当时虽在现场，但没有与被告人蒋某一起商量过，也没有帮助被告人蒋某实施盗窃，其不知道蒋的盗窃行为。被告人蒋某的辩护人辩称：被告人蒋某系又聋又哑的人犯罪，案发后赃款已被追回，请求对其从轻处罚。被告人王某甲的辩护人辩称：被告人王某甲系又聋又哑的人犯罪，又系初犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，案发后交代态度较好，赃款已被追回，请求对其从轻处罚。经审理查明：2008年3月19日下午3时左右，被告人蒋某、王某甲在绍兴市人民医院收费大厅，趁被害人余某付款不备之机，由被告人王某甲掩护，被告人蒋某从余的包内窃得人民币2300元。窃后，二被告人在逃离现场途中被越城警方的协警抓获，赃款被当场缴获并在案发后已发还给被害人。以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人余某的陈述，证实在上述时间、地点，其在5号窗口取药付费，将包拉链拉开后放于柜台上，后发现其放于包内一只信封中的2300元被窃走；证人李某乙的证言，证实在上述时间、地点，其和反扒队员祝伟强二人在收费大厅内执行反扒任务，发现聋哑人蒋某及另一名男子走到5号窗口一名妇女左右侧，蒋某将一张白纸放在该妇女放在窗台上的包上，又用手伸入包内，得手后与另一男子迅速逃离现场时，被其二人分别抓住，蒋某当场从裤袋内拿出一叠人民币，经当场清点为23张百元人民币，共2300元，后将蒋某带到派出所又当场清点为2300元；公安机关从绍兴市人民医院调取的监控录像光盘，经当庭播放，证实二被告人在作案当时均在现场，且在作案前有相互联络的聋哑语手势，被告人蒋某在实施盗窃时被告人王某甲亦在被害人附近，该录像所证实的内容与证人李某乙的证言相印证；证人王某乙（在绍兴市残疾人联合会工作，聋哑语教师）的证言，证实经其对上述监控录像观看，被告人蒋某从第一个窗口走到其他窗口时与被告人王某甲有一聋哑语手势，该手势是打招呼的意思，表明二被告人互相认识，即蒋叫王过来的意思，被告人蒋某看过被害人放在窗口柜台上的包后又向王打手势，该手势的意思是“看过，有”，表明包内有钱物；扣单、领条、赃款照片，证明当场从被告人蒋某处扣押人民币2300元，案发后已发还给被害人；被告人蒋某在侦查、审查阶段的供述，均供认其和王某甲在绍兴市人民医院收费大厅5号窗口合伙盗窃，王某甲当时站在其左侧做掩护，挡住左侧其它窗口的人的视线，其从一妇女放于窗台上包内的信封中盗取一叠人民币。关于被告人王某甲与被告人蒋某共同实施犯罪的事实，以上被告人蒋某的多次供述能够与目击证人李某乙的证言、作案现场监控录像记录的内容及证人王某乙的证言互相印证，足以证明被告人王某甲帮助被告人蒋某合伙实施盗窃的犯罪事实，被告人蒋某在庭审中予以翻供，辩解系其一人所为，被告人王某甲辩解其没有看到蒋某实施盗窃，二被告人的辩解意见均被上述证据所否认，纯系狡辩，本院不予采信。关于被告人蒋某所窃赃款的数量，证人李某乙当场将被告人蒋某抓获后予以当场清点，确认为2300元，与事后被害人的陈述相印证，且由公安机关出具的扣押、发还物品清单，及赃款照片予以佐证，足以认定。被告人蒋某辩解所窃赃款只有1500元，该辩解意见已被上述证据所否认，本院不予采信。本院认为，被告人蒋某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案虽由被告人蒋某直接窃取钱，但被告人蒋某在实施盗窃前已与被告人王某甲互相交流，并在实施盗窃时互相配合，被告人王某甲并非起次要作用，其行为依法不能认定为从犯，被告人王某甲的辩护人提出其系从犯的意见，本院不予采纳。两被告人系又聋又哑的人犯罪，可依法从轻处罚；二被告人所窃赃款已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人据此请求对二被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人王某甲拒不交待，认罪态度差；被告人蒋某在法庭上予以翻供，故意包庇同案犯，可分别酌情从重处罚。被告人王某甲的辩护人认为其认罪态度较好，据此请求对其从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人蒋某犯有盗窃前科，在刑满释放后不久又再次实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年三月二十日起至二00八年七月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年三月二十日起至二00八年六月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 夏妙兴审判员 虞 斌审判员 周春林二〇〇八年六月二日书记员 朱 菡 微信公众号“”