（2008）下民二初字第603号

裁判日期: 2008-06-02

公开日期: 2014-04-23

案件名称

支炳荣与丁建华、宣和英债权纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

支炳荣；丁建华；宣和英

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》:第八十四条第一款；《中华人民共和国民法通则》:第八十四条第二款；《中华人民共和国民法通则》:第九十条；《中华人民共和国民法通则》:第一百零八条；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第八十四条第一款；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第八十四条第二款；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第九十条；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百零八条

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第603号原告：支炳荣。委托代理人：舒宁。被告：丁建华。被告：宣和英。原告支炳荣诉被告丁建华、宣和英债务履行合同清偿纠纷一案，于2008年4月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王斌独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告支炳荣委托代理人舒宁到庭参加诉讼，被告丁建华、宣和英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告支炳荣诉称：被告共欠原告103500元。2008年1月25日，原、被告就上述欠款签订一份《协议书》，约定，在2008年2月24日前付清。后被告仅支付给原告20000元，余款经原告多次催讨，被告仍不予支付。现请求判令：1、判令被告丁建华归还原告欠款83500元，支付利息20644.6元，合计人民币104144.6元。2、判令被告丁建华承担违约金10000元。3、判令被告宣和英对被告丁建华上述债务承担连带责任。4、本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告撤回第二项诉讼请求。原告支炳荣为证明其事实主张，向本院提交欠条、协议书，欲证明欠款及担保事实。被告丁建华、宣和英未作答辩，亦未提供证据。对原告所举证据，经本院审核与原件一致，本院认为证据客观、真实，与待证事实存在关联性，具有证明效力，应予确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2006年10月10日，丁建华向支炳荣出具欠条，确认欠款103500元并承诺还款。2008年1月25日，丁建华（甲方）、宣和英（乙方）、支炳荣（丙方）就丁建华的欠款签订协议书，约定，甲方承诺在一个月内缴款支付丙方；乙方为甲方的债务承担连带担保责任。本院认为，支炳荣、丁建华、宣和英签订的《协议书》系当事人各方的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。丁建华作为债务人未按约履行还款义务，宣和英作为连带责任保证人未履行保证义务，应各自承担相应的民事责任。原告支炳荣要求被告丁建华归还欠款、逾期利息，要求宣合英承担连带责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告丁建华、宣和英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告丁建华于本判决生效后十日内归还原告支炳荣欠款人民币83500元。二、被告丁建华于本判决生效后十日内支付原告支炳荣逾期利息20644.60元。三、被告宣和英对被告丁建华的上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2583元，根据原告变更后的诉讼请求计算为2383元，减半收取1191.50元，由被告丁建华、宣合英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员　　王斌二〇〇八年六月二日书记员　　胡珊 来源：百度搜索“”