（2008）绍民一初字第2060号

裁判日期: 2008-06-10

公开日期: 2014-06-20

案件名称

孔水虎与汪秋法房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孔水虎,汪秋法

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第九十八条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2008）绍民一初字第2060号原告：孔水虎。被告：汪秋法。原告孔水虎为与被告汪秋法房屋租赁纠纷一案，于2008年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2008年6月10日公开开庭进行了审理。原告孔水虎，被告汪秋法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔水虎诉称：2007年4月9日，原、被告订立租赁合同一份，约定由被告将位于绍兴县福全镇兴联村的厂房租赁给原告，租期为一年，另原告付给被告水电费押金30，000元，现租期已满，原告要求返还上述押金，但遭到被告拒绝，故诉至法院，要求被告支付原告水电费押金30，000元。被告汪秋法辩称：原告向我租赁厂房事实，租期定为一年，当时因为厂房用电容量不够，于是由我做中间人，从劳木江处接了电，应原告要求，由我与劳木江订立用电租赁协议一份，原告所称的30，000元电费押金实际由我收取后再转手交付给了劳木江，所以我没有拿原告的押金，原告应向劳木江去还押金的。经审理本院认定事实如下：2007年4月9日，原、被告订立租赁合同一份，约定由原告向被告租赁位于绍兴县福全镇兴联村的厂房，租赁期限为一年，租赁期满合同自然终止，合同中第一条第六项约定乙方（指原告）租赁范围内的水、电费等一切费用按实际由乙方按月自行支付。双方另就租金等其他事项作了相应约定。此前2007年4月5日，被告向原告收取电费押金30，000元。租赁合同到期后，因原告向被告要求归还上述押金遭拒，遂成讼。另认定，原告迄今尚欠被告电费528元。以上事实认定，由原告提供租赁合同、收据，被告提供的电费清单及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。本院认为：原告与被告之间订立的租赁合同未违反相关法律规定，应认定合法有效。在租赁合同到期以后，根据双方约定，合同权利义务终止，对于被告向原告收取的电费押金，在扣除原告尚应支付的电费528元后，余款29，472元应予以返还，故本院对原告的该部分诉讼请求依法予以支持。被告未能及时返还押金从而引发本案诉讼，应依法承担相应的民事责任。被告辩称电费押金应由劳木江返还，无充分的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，判决如下：一、汪秋法应返还孔水虎电费押金29，472元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回孔水虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由孔水虎负担5元，由汪秋法负担270元，限本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员　　冯春盛二〇〇八年六月十日书　记　员　　何　雯 微信公众号“”