（2008）绍民一初字第46号
裁判日期: 2008-05-23
公开日期: 2014-06-20
案件名称
金宝杨与马国贤所有权确认纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市柯桥区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
金宝杨,马国贤
案由
所有权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第九条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第十条；《中华人民共和国民法通则》：第七十五条第一款，第七十六条
全文
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2008）绍民一初字第46号原告：金宝杨。委托代理人：叶百棣。被告：马国贤。委托代理人：何伟青。原告金宝杨因与被告马国贤发生所有权确认纠纷一案，于2007年12月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2007年12月27日公开开庭进行了审理。审理中因发现案情复杂，依法组成由审判员周国鑫担任审判长，审判员寿宝泉、人民陪审员曹建雄参加评议的合议庭，于2008年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶百棣，被告委托代理人何伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宝杨诉称：坐落于齐贤镇迎驾桥村地号778号、土地使用权面积为28.8平方米的楼房两间系原告母亲章云花所有，原告系章云花独子。1993年因章云花搬到东浦居住，将这两间楼房借给邻居陈百泉使用。1996年章云花因病死亡，陈百泉也大约于1999年死亡。因房屋破旧，该房一直空关。2007年原告闻悉该房因建设需要拆迁，即去齐贤镇拆迁办登记，被告知上述房屋已被被告登记，据说被告向拆迁办提供了一张原告与陈百泉1988年签订的绝卖屋契，而原告从未与陈百泉签订过绝卖屋契。原告认为，被告向齐贤镇拆迁办提供的绝卖屋契完全是伪造的，1988年原告之母章云花尚在世，原告无权将章云花的房屋出卖给任何人，事实上原告亦从来没有与陈百泉签订过什么绝卖屋契。上述房屋土地使用权登记至今仍是原告之母章云花，原告作为章云花的独子对上述房屋具有法定继承权，被告以伪造的绝卖屋契向齐贤镇拆迁办非法主张原告房屋的所有权，侵犯了原告的合法权益，为此，特起诉请求：1、确认坐落于齐贤镇迎驾桥村、地号为778号、土地使用权面积为28.8平方米的房屋属原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。被告马国贤未作书面答辩，其庭审时称：1、在1988年7月之前讼争房屋确系原告母亲章云花所有，我方对原告系章云花唯一的合法继承人身份亦没有异议；2、到1988年下半年的时候，原告经章云花同意将房屋出卖给陈百泉，协议签订后，陈百泉付清了房款，章云花也履行了交房手续，之后该房屋一直由陈百泉居住至1998年死亡为止，在陈百泉死亡之后，该房一直由被告之母陈美英接管，期间房屋出租的租金也由陈美英收取，陈美英于2007年3月将该房赠与给了被告。被告认为，该房屋应属于被告所有，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，讼争房屋土改时由章阿花（即原告母亲章云花）、金仙凤（已故，系章阿花与前夫所生女儿）、章阿牛（已故，系章阿花与前夫所生儿子）三人登记，都图地号为九都十二图，地号一八八三二，面积3厘3毫，楼屋一间，座落金家溇。章云花与金阿牛再婚后，于1955年生育儿子即本案原告金宝杨，并居住在该屋。1990年2月15日，章云花持生字第4285号《土地房产所有证》对该屋进行土地使用权申报，绍兴县人民政府经审核于1995年12月同意发证，登记记载该屋地号778，图号4-6-7，土地使用者章云花，土地座落齐贤镇迎驾桥韩弄，东至道地，南至陈阿大，西至道地，北至陈百泉，使用权面积28.8平方米，1993年章云花因故将讼争房屋交于邻居陈百泉使用，陈百泉于1998年12月死亡后该屋一直空关。2007年下半年，原告前往齐贤镇拆迁办办理登记手续时，被告知讼争房屋已由被告马国贤办理登记，原告经其律师与齐贤镇拆迁办交涉无果，遂诉至本院要求确认讼争房屋之权属，酿成纠纷。同时查明，金大牛、章云花夫妇均已于1996年8月相继去世，其第一顺序法定继承人只有原告金宝杨一人。以上事实认定，由原告提供的《地籍档案查询单》一份、加会乡迎驾桥土地使用权申报登记归户情况表（1990年2月15日）一份、绍兴县公安局齐贤派出所颁发的编号为001484《户口簿》一本、绍兴县公安局于2000年3月24日颁发的《居民户口簿》一本、绍兴县公安局齐贤派出所先后于2007年10月26日、2008年1月11日出具的章云花、金大牛《户籍注销证明》各一份、绍兴县齐贤镇周家桥居委会出具的证明一份、绍兴县公安局齐贤派出所及周家桥居民委员会于2007年10月26日出具的证明一份、律师函，本院向绍兴县国土资源局档案馆调取的《土地房产所有证》一份、绍兴县人民政府土地房屋审批表》一份及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案讼争房屋土改时登记在原告母亲章云花及其子女金仙凤、章阿牛名下，依法应当认定为该三人之共有财产，因金仙凤、章阿牛早于章云花死亡，章云花亦已于1996年死亡，故该房屋应认定为章云花之遗产，原告金宝杨作为章云花唯一合法继承人，有权继承其母之遗产，依法享有对该房屋的继承权，现原告要求确认讼争房屋属原告所有，理由正当，本院应予支持。被告所持抗辩理由，认为讼争房屋已由原告经其母同意于1988年出卖给陈百泉，被告陈美英作为陈百泉的唯一合法继承人已将房屋赠与被告，故被告享有该房屋的所有权，并提供《绝卖屋契》复印件、证人金某、王某证言等证据材料加以佐证。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”被告提供的《绝卖屋契》系复印件，被告以原件被盗，已由公安机关立案侦查，故自己无法提供原件。经查，该《绝卖屋契》上并无原告签名或捺印，对于金宝杨印签是否属其本人，由于丧失原件，无法鉴定，其不利后果应由被告自负。《绝卖屋契》上载明之“九都十二图楼屋两全间地号778号”内容与本院向绍兴县国土资源局档案馆调取的《土地房产所有证》记载之内容明显不符，后者地号为“一八八三-二，”不是778号，778号这一地号首次出现在档案登记的时间为1989年10月25日，当事人不可能早在1988年就已知道这一地号，被告提供的《绝卖屋契》复印件无其他有力证据佐证，内容上又明显不符合常理，不能单独作为认定案件事实的依据。被告提供的证人金某、王某证言，因证人王伯堂与被告有亲戚关系，证人王某不知道本案情况，部分内容是传来证据，并非亲身感知的事实，该两人证言均缺乏有效证据必备之合法性和真实性，对其证明力本院不予确认。至于被告提供的绍兴县公安局华舍派出所出具的证明书等证据材料，因被告不能证明与原告间成立房屋买卖关系之事实，以上证据材料均缺乏有效证据必备之关联性，不能作为本案的定案依据，被告所持抗辩理由，缺乏事实依据，是不能成立的。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：坐落于绍兴县齐贤镇迎驾桥村韩弄地号778号、图号4-6-7，使用权面积为28.8平方米的楼屋一间属原告金宝杨所有。本案受理费550元，由被告马国贤负担，被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 周国鑫审 判 员 寿宝泉人民陪审员 曹建雄二〇〇八年五月二十三日书 记 员 王 琴 来源：