（2008）绍民二初字第745号
裁判日期: 2008-05-20
公开日期: 2014-06-20
案件名称
傅建峰与安邦财产保险股份有限公司浙江分公司保险合同纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市柯桥区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
傅建峰,安邦财产保险股份有限公司浙江分公司
案由
保险纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零九条；《中华人民共和国保险法（2002年）》：第二十四条第一款
全文
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2008）绍民二初字第745号原告傅建峰。委托代理人（特别授权代理）严利锋。被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。法定代表人张军。委托代理人（特别授权代理）潘程辉。原告傅建峰为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司保险合同纠纷一案，于2008年3月20日起诉来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判，于2008年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严利锋、被告的委托代理人潘程辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2006年2月7日，原告为其所有的浙D.AA1**号甲壳虫小轿车向被告投保了车辆损失险、第三者责任险（最高责任限额为50万元）、不计免赔率险等险种，保险期限从2006年2月8日至2007年2月7日。原告随即向被告支付了保费。2006年6月21日20时30分左右，原告之妻周静驾驶浙D.AA1**号甲壳虫小轿车途经绍齐公路绍兴市天波物流中心门口时，与前方同向行驶的陈传伟所驾摩托车发生碰撞，致陈传伟死亡、双方车辆受损。事故发生后，陈传伟之家属向绍兴市越城区人民法院起诉要求周静和原告赔偿相应损失，经越城区人民法院支持调解，原告与周静共赔付给陈传伟家属258，686元（不含精神抚慰金）。另原告为维修浙D.AA1**号甲壳虫小轿车共花去费用38，334元。原告赔付后，向被告进行索赔，但被告借故拖延。故诉至法院，要求判令被告支付给原告赔偿款合计297，020元，并承担本案诉讼费用。被告当庭答辩称：原告向被告投保事实，对事故也认可，赔偿的项目要求法院依法处理，但要求原告提供死者父母需要扶养的证据；因为原告在交通事故中负主要责任，被告按保险条款的规定只赔付事故损失的百分之七十。对原被告双方陈述一致的事实，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，不再组织双方举证、质证，径行认定。原告为证明其请求被告赔付数额的主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、（2006）第A045号事故责任认定书一份，以证明原告投保车辆造成事故的事实；2、（2006）越民一初字第2080号民事调解书、收条各一份，以证明原告已赔偿给死者家属258，686元（不含精神抚慰金）的事实；3、加盖绍兴市越城区人民法院刑事审判庭公章的尸体检验报告、死亡医学证明书；加盖绍兴市越城区人民法院民事审判第一庭公章的医疗费发票一张、摩托车修理费发票一张、住宿费发票一张、交通费发票七大张、死者家属的户口簿、死者家庭情况登记表、事故车辆估价鉴定结论书二份、事故车辆评估费发票一份，以证明原告已赔偿给死者家属损失的依据及原告的车辆损失。针对原告所举证据，被告质证认为：对证据1、2没有异议；证据3中的停车费140元、车辆评估费100元不予认可。被告为证明其抗辩主张，提供了《安邦财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》一份，以证明根据条款第九条规定，保险车辆驾驶人负主要责任的，保险公司承担事故责任比例为70%的事实。针对被告提供的证据，原告没有异议。根据原、被告的举证、质证，本院认证认为：除被告对原告提供证据中的停车费、车辆评估费提出异议外，双方对对方的证据均未有异议，本院依法确认其证明力。根据双方的质证意见及陈述，本院确认下列事实：2006年2月7日，原告为其所有的浙D.AA1**号甲壳虫小轿车向被告投保了车辆损失险、第三者责任险（最高责任限额为50万元）、不计免赔率险等险种，保险期限从2006年2月8日至2007年2月7日，原告随即向被告支付了保费。2006年6月21日20时30分左右，原告之妻周静驾驶浙D.AA1**号甲壳虫小轿车途经绍齐公路绍兴市天波物流中心门口时，与前方同向行驶的陈传伟所驾摩托车发生碰撞，致陈传伟死亡、双方车辆受损，经交警部门认定，周静应负事故的主要责任。事故发生后，陈传伟之家属向绍兴市越城区人民法院起诉要求周静和原告赔偿相应损失，经越城区人民法院主持调解，原告与周静共赔付给陈传伟家属258，686元（不含精神抚慰金）。另原告为维修浙D.AA1**号甲壳虫小轿车共花去费用37，864元，并支付拖车服务费200元、公里费130元、停车费140元。后原告向被告提出理赔要求未果，故引起纠纷。本院认为，原、被告间签订的保险合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。现原告在保险期限内，因使用保险车辆发生意外事故，致使第三者死亡和车辆的直接损失，依法应由被告按照保险合同的规定负责赔偿。被告对其中的停车费140元和车辆评估费100元不予认可，原告也同意扣除，故本院在核算保险金时将予以扣除。原告已提供证据证明死者父母均是农民，在事故当时年龄已分别超过男60岁、女55岁的上限，故本院认定其属于实际需要扶养的对象。根据保险条款规定，保险车辆驾驶人负主要责任的，保险公司承担事故责任比例为70%，故被告提出只赔付事故损失的百分之七十予以采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应支付给原告傅建峰保险金207，746元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5，755元，减半收取2，878元，由被告负担2，208元，原告负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5，755元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 刁学伟二〇〇八年五月二十日书记员 沈森华 关注公众号“”