（2008）下民一初字第563号

裁判日期: 2008-05-10

公开日期: 2014-04-23

案件名称

白燕晨与费向红民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

白燕晨,费向红

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第563号原告：白燕晨。委托代理人：陈宏妹。被告：费向红。委托代理人：钱文中。原告白燕晨与被告费向红民间借贷还款纠纷一案，本院于2008年2月21日受理后，依法由审判员石敏独任审判，于2008年4月11日公开开庭进行了审理。原告白燕晨及委托代理人陈宏妹、被告费向红委托代理人钱文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白燕晨起诉称，2006年6月原、被告双方经人介绍认识，被告因其父亲购房，向原告借款人民币2万元，原告便向第三人汤良借款再借给被告，但没有出具借条，后原告多次催讨未果，故诉讼法院要求被告归还欠款，本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、借条一份，汤良身份证复印件一份，证明原告向汤良所借款2万元的事实。2、说明书一份，证明原告向汤良借款2万元后，再借给被告的事实。3、手机短信息复印件一份，证明短信息上可以看出被告向原告借款的事实。4、住院单一份，证明被告向原告借款时，原告生病的事实。5、当庭提交录音资料一份，证明被告向原告借款的事实。被告费向红答辩称，原、被告于2006年9月在外海KTV相识，原告与被告认识过程中陆陆续续给过被告几千块，并不是向原告所述“因其家父需要购房款向原告借款”，不存在借款2万元的事实。被告未向本院提交证据。原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对于原告提交的证据1、4、5，被告对关联性有异议；对于原告提交的证据2、3，被告对真实性有异议。本院认为原告提交的上述证据缺乏证明力，无法确认原、被告间存在借贷关系，故不予采信。综上，根据当庭举证、质证及当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：2006年原、被告认识，现原告以被告不归还欠款为由，提起诉讼要求判如所请。本院认为，原告白燕晨无证据证明原、被告间存在借贷关系，且原告白燕晨连借款时间也不能确定，故原告白燕晨的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告白燕晨的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取后由原告白燕晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员　石敏二〇〇八年五月十日代书记员　陈沁 微信公众号“”